臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第479號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 鄭秀珠律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1010
2號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改由法官一人獨任依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
甲○○收受贓物，處拘役參拾日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又連續意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，處拘役參拾日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○明知蕭海霆所交付之ＭＯＴＯＬＯＲＡ牌行動電話一 支（序號；000000000000000號）係來路不 明之贓物（為乙○○於民國九十四年八月二十九日十三時許 ，在彰化縣田中頂潭里鎮○○路○段四四六巷十七號蕭家宗 祠住宅房間內遭人竊取），竟仍於九十四年九月初予以收受 後，留供自己使用。又甲○○明知邱恩彬所交付之0000 000000號、0000000000號、000000 0000號等行動電話ＳＩＭ卡，均非邱恩彬以自己名義所 申辦之門號，竟仍於九十四年九月間，先後在彰化縣田中鎮 中潭里某釣蝦場自邱恩彬處收受後，即基於詐欺得利之概括 犯意，將上開ＳＩＭ卡插入上開收受之行動電話，連續以撥 打電話而不繳納電話費之方式，詐得自九十四年九月起至同 年十二月止，遠傳電信股份有限公司及和信電訊股份有限公 司電話費新臺幣（下同）一萬二千七元、二千九百五十三元 、三千八百二十七元之不法利益，嗣為警查獲，始知悉上情 。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經 本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定 ，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。二、證據名稱：
（一）證人蕭海霆、邱恩彬、乙○○、周聰明、郭秀娟於警 詢中之證述。
（二）證人郭秀娟、邱恩彬於偵查中之證述。
（三）贓物認領保管單。
（四）通聯調閱查詢單及雙向通聯記錄。
（五）遠傳電信股份有限公司九十五年六月十五日函及所附 資料。
（六）和信電訊股份有限公司九十五年六月一日函及所附資 料。
（七）照片四張。
（八）電信費收款單影本三張。
（九）被告自白。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第一項，刑法第二條第一項前段、第三百四十九條第一項 、第三百三十九條第二項，修正前刑法第五十六條、第四十 一條第一項前段、第五十一條第六款，修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第 一項第三款、第七條、第九條。
四、如不服本判決，自本判決送達之日起十日內，得提起上訴。中 華 民 國 96 年 7 月 16 日 刑事第七庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 7 月 16 日 書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。