臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審交訴字第27號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 石宗岳
選任辯護人 廖威斯律師
劉家榮律師
郭泓志律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
402 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官
獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
石宗岳犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年壹月。緩刑參年，並應接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。 事 實
一、石宗岳於民國105 年9 月19日晚上6 時30分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車，沿屏東縣長治鄉水源路由東往西 方向行駛，於行經屏東縣○○鄉○○路○○道0 號高速公路 下平面道路之交岔路口，而欲右轉至國道3 號高速公路下平 面道路時，適其右側有林庭衣騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車搭載沈沛誼，同沿屏東縣長治鄉水源路由東往西方 向行駛至上開交岔路口，石宗岳所駕駛之前揭小客車因而不 慎與林庭衣所騎乘之前揭機車發生碰撞，致林庭衣、沈沛誼 人車倒地，造成林庭衣受有腦震盪、多處挫傷、牙齒斷裂等 傷害，沈沛誼則受有左側手肘挫傷之傷害（所涉過失傷害罪 嫌，業經林庭衣、沈沛誼於偵查時撤回告訴，由檢察官另為 不起訴處分）。詎石宗岳於肇事後，已知其駕駛前揭小客車 肇事導致林庭衣、沈沛誼受傷，竟未協助救護傷患或通報警 察到場處理，復無留下聯絡資料，即基於肇事逃逸之犯意， 於將林庭衣扶起至路旁後，逕自駕駛前揭小客車逃逸離去。 嗣警方據報前往現場處理，並查知石宗岳為肇事者，而循線 查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告石宗岳於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第25頁背面），核與證人即被害人林庭衣、沈沛誼於 警詢、偵訊時之證述相符（見警卷第5 至8 頁；偵查卷第8 至10頁），並有偵查報告1 份、道路交通事故現場圖1 份、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、屏基醫療財團法人 屏東基督教醫院診斷證明書2 份、蒐證照片16張在卷可稽（
見警卷第2 、18至30頁），足認被告之自白與事實相符。本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈡被告之辯護人雖於本院審理時主張：請依刑法第59條之規定 ，酌減被告之刑云云（見本院卷第28頁背面），惟被告於肇 事後逕行駕駛前揭小客車逃逸，棄被害人林庭衣、沈沛誼於 不顧，已見惡性，且被害人數非僅單一，並不足以引起社會 一般之同情憐憫而認宣告法定最低度刑有期徒刑1 年猶嫌過 重，故本院尚難依刑法第59條之規定酌減刑度，被告之辯護 人上開主張，難以准許。
㈢爰審酌被告駕駛前揭小客車肇事導致被害人林庭衣、沈沛誼 受傷後逕自離去，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承 犯行，並與被害人林庭衣、沈沛誼達成和解（見偵查卷第9 、10頁），犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，暨 其犯罪之動機、目的、素行、高中畢業之智識程度（見警卷 第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣被告前因妨害風化案件，經本院以90年度訴字第8 號判決判 處有期徒刑4 月確定，於91年1 月10日易科罰金執行完畢； 復因違背安全駕駛之公共危險案件，經本院以104 年度交簡 字第1095號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定，且緩刑 期間至106 年6 月29日屆滿而未經撤銷等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份存卷可佐（見本院卷第5 、6 頁）， 可見被告於本院判決上開犯行時，在前揭有期徒刑4 月執行 完畢後5 年內並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 且前揭有期徒刑2 月之宣告亦因緩刑未經撤銷而視為失其效 力；又被告雖因法治觀念欠缺，一時失慮，致觸犯刑章，然 其於本院審理時業已坦認犯行，並與被害人林庭衣、沈沛誼 達成和解（見偵查卷第9 、10頁），則其經此偵、審程序及 科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後態度， 應無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰併諭知緩刑3 年；惟為使被告有正確之法治觀念，避 免其再度犯罪，茲再依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命 被告接受法治教育課程2 場次，並依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新。倘被告未 遵循本院所諭知如主文所示之緩刑期間之負擔，而情節重大 者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1
、第299 條第1 項前段，刑法第185 條之4 、第74條第1 項第2款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官王繼瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 凌浚兼
本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。