臺灣士林地方法院民事判決 96年度訴字第475號
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 亞東飯王食品有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於96年7 月6 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰零陸萬零肆佰肆拾陸元，及被告丙○○自民國九十五年三月十六日起，被告亞東飯王食品有限公司自民國九十六年四月三十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔三分之二，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新台幣柒拾萬元供擔保後，得假執行。但被告丙○○如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣貳佰零陸萬零肆佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、本件被告亞東飯王食品有限公司（下稱亞東公司）未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○受僱於被告亞東公司，擔任送貨 司機，於民國94年10月7日上午駕駛被告亞東公司所有車號 KY-7891號自用小貨車送貨，沿淡金公路由淡水往石門方向 行駛，於當天上午11時25分許，行經台北縣淡水鎮○○○路 ○段台2線11.08公里處，見訴外人江陳金蓮騎乘車號ASD-360 號機車後載原告行駛在前，乃欲超越，其應注意超車時應先 警示前車，待前車允讓後始得超越，超越時應與前車左側保 持半公尺以上間隔，又無不能注意情事，竟疏於注意警示前 車及保持間隔，冒然超車，以致所駕自小貨車右側擦撞機車 左側，機車因而倒地，造成原告腦內出血及臉、頸、頭皮擦 傷等傷害，手術後起居需人照顧，爰依侵權行為之法律關係 ，訴請被告連帶給付93年12月29日起，6年間之看護費用共 新台幣（下同）1,758,744元（每月293,124元）、精神慰撫 金1,000,000元，合計2,758,744元及法定遲延利息等語。並 聲明：㈠被告應連帶給付原告2,758,744元，及被告丙○○ 自起訴狀繕本送達翌日起，被告亞東公司自第一次調解期日 即96年4月30日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利
息；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告丙○○辯稱：發生車禍時，伊在被告亞東公司上班，負 責送貨，伊目前沒工作，當初之醫藥費都是伊付的，但伊無 法負擔全部賠償金額，被告亞東公司的負責人不願意負責等 語。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不 利判決願供擔保請准免為假執行。被告亞東公司未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件之爭點：㈠被告是否應負侵權行為連帶賠償責任。㈡損 害賠償金額之計算。
五、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告丙○○任職於被告亞東公司，擔任送貨司機， 於94年10月7日上午駕駛被告亞東公司所有車號KY-7891號自 用小貨車送貨，沿淡金公路由淡水往石門方向行駛，同日上 午11時25分許行經臺北縣淡水鎮○○○路○段臺2線11.08公 里處，見江陳金蓮騎乘車號ASD-360號重型機車後載原告行 駛在前，乃欲行超越，被告丙○○原應注意汽車超越同車道 之前車時，須先警示前車，待前行車允讓後，始得超越，超 越時亦應與前車左側保持半公尺以上之間隔，而當時並無不 能注意之情形，詎被告丙○○疏未注意，冒然超越，致其所 駕自用小貨車右側車身擦撞江陳金蓮騎乘之機車左側，使江 陳金蓮及原告隨機車倒地，原告因而受有腦內出血及臉、頸 、頭皮擦傷等傷害，經手術後，仍遺有右側肢體癱瘓、心智 功能重度缺損等傷害等情，業據證人曾俊豪於刑事案件偵訊 時結證：當時伊坐遊覽車帶團，走淡金公路到聖約翰學校附 近，前方有一小貨車，車斗加裝墨綠色車蓬走在外側車道… 該小貨車開的很接近車道外側，經過一台機車後，該機車以 很不正常的方式跌倒等語（臺灣士林地方法院檢察署94年度 偵字第7238號卷第56~57頁），核與證人江陳金蓮於同前刑 事案件警詢時證稱：當時騎在外側車道，就不明原因被從左 後方超車的車輛輕微擦撞機車把手左後照鏡，造成機車不穩 人車向右滑倒，當時抬頭看是一部小貨車，伊及友人都有受 傷等語（同前偵卷第17~18頁），於偵訊時具結證稱：當時 伊騎機車載戊○○○行駛慢車道，小貨車與伊同向，很快從 後面超車擦撞到伊的照後鏡，造成伊人車向外倒，事故後小 貨車沒有停下來等語屬實（同前偵卷第51頁），並有肇事現 場及車損照片共計18張、道路交通事故調查報告表及道路交 通事故現場圖各1份（同前偵卷第30~32、38~46頁）、車號 查詢汽車車籍1份（同前偵卷第59頁）在卷可稽。原告受傷 之情形，亦有臺北市忠孝醫院診斷證明書（同前偵卷第33頁 ）、病歷資料（本院94年度交訴字第64號刑事卷第37~222頁
）、馬偕紀念醫院淡水院區乙種診斷證明書（同前偵卷第54 頁）、財團法人振興復健醫學中心95年10月17日95振醫字第 000001124號函暨所附心理衡鑑報告（本院94年度交訴字第 64號刑事卷第228~230頁）各1份附卷可查，應認與事實相符 。至於被告丙○○辯稱並未擦撞機車車把云云，顯與前揭證 據不符，被告又未提出其他證據以實其說，自非可採。 ㈡按汽車超越同車道之前車時，須先警示前車，待前行車允讓 後，始得超越，超越時，亦應與前車左側保持半公尺以上之 間隔，此見道路交通安全規則第101 條第1 項第3 款、第5 款規定即明。被告丙○○駕駛自小貨車與江陳金蓮騎乘之機 車行駛在同一車道，於超越時，未依規定先予警示，亦未等 待前車允讓即行超越，復未保持安全間隔以防免危險，被告 丙○○疏未注意遵守前開規定，具有過失至為明確，其過失 與本件原告受傷結果亦具有相當因果關係。
㈢按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由 僱用人與行為人連帶負損害賠償責任」、「汽車、機車或其 他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害。」、「不法侵害他人之身體或 健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上 之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額。」民法第184條第1項前段、第188條第1 項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第194條第1項前 段分別定有明文。本件被告丙○○為被告亞東公司之受僱人 ，因送貨時駕車過失致原告受傷之事實，已如前述，則原告 依上揭規定請求被告連帶負損害賠償之責，洵非無據。爰就 原告請求賠償之項目、金額，審酌如下：
⒈原告增加之看護支出：原告主張其生活需他人照料，自93 年12月29日起僱用看護工，每月費用支出293,124元，計 算6年，共計1,758,744元等語。查原告因車禍受傷，手術 後遺有右側肢體癱瘓、心智功能重度缺損等重大不治之傷 害等情，有同前財團法人振興復健醫學中心95年10月17日 95振醫字第000001124號函暨所附心理衡鑑報告可稽，應 認確有僱用看護工之必要，此為因車禍所增加生活上之需 要。原告自93年12月29日開始僱用看護工，支出看護工費 用，3 年所需應為766,080 元，有專家人力仲介有限公司 95年2 月13日出具之證明書乙紙在卷可稽。原告請求自93 年12月29日起至99年12月28日止，共計6 年之費用，應為
1,532,160 元，惟因其中部分屬於言詞辯論期日後之未來 給付，應依法定利率扣除中間利息，故原告請求增加之看 護支出，於1,460,446 元範圍內應屬可採（計算式詳見附 表），超過部分則無理由。
⒉精神慰撫金：原告因本件事故受有腦內出血及臉、頸、頭 皮擦傷等傷害，經手術後，仍遺有右側肢體癱瘓、心智功 能重度缺損等傷害，生活需有他人之協助，應認原告因此 受有精神上鉅大之痛苦。本院審酌兩造經濟能力、本件事 故發生實際情況、原告所受傷勢等一切情狀，認原告受有 非財產上損害賠償金額，於60萬元之範圍內為適當，原告 請求慰撫金100萬元，核屬過高，逾上開金額之部分應予 駁回。
㈣末按，「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。」民法第229條第2項、第233第1項前段分別定有 明文。原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償1,460, 446元、精神慰撫金60萬元，合計2,060,446元，及被告丙○ ○自起訴狀繕本送達翌日即95年3月16日，被告亞東公司自 第一次調解期日到庭即96年4月30日起，均至清償日止，按 法定週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾 上開範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告及被告丙○○陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行及免 為假執行，原告勝訴部份，核無不合，爰酌定相當之擔保金 額分別宣告之。其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗 ，不予准許。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘 明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385 條第1 項、第79條、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第2 、3 項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 民事第一庭 法 官 高愈杰以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 7 月 26 日 書記官 高楚安
附表
僱用看護工計算3年所需費用：766,080元平均每月為21,280元
自93年12月29日至96年7月6日，共計30個月（四捨五入）21,280x30=638,400元
自96年7月7日至99年12月28日，共計42個月（四捨五入）依月別單利5/12%複式霍夫曼係數表，扣除中間利息之係數為38.00000000
00,280x38.00000000=822,046元（42個月扣除中間利息）合計：638,400+822,046=1,460,446元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網