臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1713號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 王坤銘
選任辯護人 郭憲彰律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調
偵字第351 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原受理案號：105 年度審交易字第285 號），經
本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間履行如附表所示之內容。
事實及理由
一、甲○○為考領有職業聯結車駕駛執照之人，任職於順茂貨運 股份有限公司（下稱順茂公司），負責駕駛順茂公司所有之 車牌號碼000-00號營業貨運曳引車載運貨物，係以駕駛為其 主要業務，為從事業務之人。其於民國104 年9 月25日下午 8 時10分許，駕駛上開曳引車拖曳車牌號碼00-00 號車斗， 沿屏東縣長治鄉南二高平面道路，由東南往西北朝九如鄉方 向行駛，行經屏東縣長治鄉南二高平面道路與德和路口時， 本應注意轉彎車應讓直行車先行，又依當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距亦良好等情形 ，並無不能注意之特別情事，其竟疏未注意，貿然右轉欲進 入屏東縣長治鄉德和路。適乙○○騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車，亦沿南二高平面道路朝九如鄉方向同向直行 行駛，見狀閃煞不及，乙○○機車之左車身因而與甲○○曳 引車之右前車身發生碰撞，因而人車倒地，受有雙側骨盆骨 折、下腹部挫傷併陰道出血、血便、雙側大腿挫傷併血腫等 傷害。案經乙○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣 屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決 處刑。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中坦承 不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中證述情節大 致相符，並有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院105 年3 月8 日診斷證明書、屏東縣政府警察局道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細報表各1 份、 現場照片18張及GOOGLE街景圖2 張等在卷可稽，足認被告之 任意性自白與事實相符，應堪採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102 條第1 項第7 款載有明文。此為一般汽車駕
駛人所應注意並確實遵守之事項，且被告為考領有職業聯結 車駕駛執照之人，有被告之證號查詢駕駛人查詢結果畫面在 卷可參（本院卷第40頁），是被告對上揭道路交通安全規定 及注意義務，自知悉甚詳，應當知所遵守；復衡案發當時天 候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距 亦良好等情形，並無不能注意之情事，詎被告駕駛上開曳引 車，應注意、能注意而疏未注意，即貿然右轉，致與告訴人 所騎乘普通重型機車發生撞擊，並致告訴人受有上開傷害， 堪認被告上開駕駛行為確有過失，且肇致本件交通事故，與 告訴人之傷害結果間具有相當因果關係。本件事證明確，被 告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按刑法所謂業務，係指以反覆同種類之行為為目的之社會活 動而言。查被告於案發當時受僱於順茂公司擔任司機一職， 業據被告供承在卷（見偵卷第12頁），駕駛為其業務，為從 事業務之人。是核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段 之業務過失傷害罪。又被告於肇事後，在報案人或勤指中心 轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人乙情，有屏東縣政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可查（見本院 卷第74頁）足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，其配 合調查，有助於釐清肇事責任，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。
㈡爰審酌被告考領有職業聯結車駕駛執照，且擔任司機為從事 駕駛業務之人，然因上揭過失因而致生本件事故，並致告訴 人受有上開傷害，身心所受損害非輕，所為實值非難；惟念 被告犯後始終坦承犯行之態度，復考量被告前因工作時自聯 結車上摔落，受有第11、12胸椎壓迫性骨折、背部挫傷、左 胸部左腰挫傷、頭部挫傷，無法自主行動，現亦無法工作等 情（見本院卷第62頁反面至63頁），有寶建醫療社團法人寶 建醫院106 年1 月17日診斷證明書1 份在卷可參（見本院卷 第65頁），其現今身體狀況及經濟能力不佳致未能賠償告訴 人之損害，併參酌被告自述其學歷為高中畢業、家庭經濟狀 況貧寒、現無法自主行動及工作、尚須扶養3 名未成年子女 （見本院卷第15頁反面、第27頁反面）、及被告本案過失之 情節與告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法 第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權，最高法院72 年台上第3647號判例著有明文。又緩刑之宣告本質上無異恩
赦，雖具消滅刑罰權效果，惟立法意旨乃在藉由刑之執行猶 豫，給予被告自新之機會，以避免短期自由刑之流弊（未及 發揮刑罰執行效果，然受刑人已感染其他惡習，失輕犯者遷 善機會），是否宣告緩刑，屬實體法上賦予法院得為自由裁 量之事項，自應就行為人是否適具緩刑情狀，於裁判時本於 一般法律原則綜合裁量（最高法院91年度台上字第5295號判 決意旨參照）。查被告前因妨害性自主案件，經本院以100 年度侵簡字第1 號判處有期徒刑2 月確定，於100 年10月12 日易服社會勞動執行完畢，而被告於上揭徒刑執行完畢後， 5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表1 份存卷可考，又其犯後坦認 犯行，且於案發後隨即遭順茂公司解僱，仍係從事司機之勞 力工作，收入不穩定，尚有3 名未成年子女待其扶養、又現 行身體狀況因工作受傷無法自主行動，現亦無法工作等情， 已如前述，是依其身分及生活狀況，經此刑事追訴程序後， 應已生反省檢討之心，再衡以被告於案發係因一時疏於注意 交通規範，偶罹刑典，另審酌使被告繼續存留修復被害人損 害之能力，以修復其犯罪造成之影響，應優於施以剝奪被告 人身自由之禁錮刑罰，以防止短期自由刑可能衍生之流弊， 是被告雖未與告訴人達成調解或和解，然此係因雙方就賠償 金額之差距過大，被告前已曾數次與告訴人進行調解程序， 有高雄市橋頭區調解委員會調解筆錄、本院調解報到單各1 份在卷可憑（見調偵卷第2 頁；本院卷第55頁），足認被告 犯後曾為其過失傷害之民、刑事責任，積極尋求與告訴人達 成調解或和解，並非無意填補其犯罪所生之損害，衡以被告 目前資力及家庭經濟生活狀況，顯難於短期內賠償告訴人所 受之損害，參以被告之辯護人為被告辯護稱：民事賠償應與 刑事部分切割，順茂公司之財產已被假扣押，告訴人之損失 可透過民事判決賠償，被告無資力，而順茂公司有資力賠償 等語（見本院卷第62頁反面至63頁），另順茂公司之資本額 高達為2,900 萬元，有順茂公司之公司基本資料附卷可查（ 見本院105 年度審交附民字第124 號卷第8 頁），足認告訴 人如透過民事訴訟程序請求賠償其損害，順茂公司應具有資 力負擔告訴人所受之損害，復佐以民事上請求權與刑事之刑 罰權係屬二事，於刑事訴訟程序若能一併達成民事和解之效 能，固有助於彌平紛爭，但若一次終局解決糾紛之努力失效 ，告訴人仍得循民事訴訟程序尋得救濟，並非必然應轉由刑 責承擔。而參酌和解能力有無、達成和解與否等行為後之事 實，固得作為量刑之審酌因素；然若僅以被告所負擔之民事 責任尚未釐清，即遽予作為從重處刑、未能給予緩刑機會之
考量要素，於本案亦失衡平。從而，茲綜合審酌上情，認被 告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，諒無再犯之虞 ，是認上揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第2 款規定予以宣告緩刑2 年，使知惕勵，並啟自新 。再依據法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第147 條之1 ，本院命被告為各款緩刑負擔事項時，不以經被告或被害人 同意為必要，並依修復式正義之思維，被告應賠償告訴人損 失，以修復其犯罪所造成之損害。本院審酌被告所犯過失傷 害情節、告訴人所受傷勢、告訴人與有過失等情，為督促被 告履行過失傷害之賠償責任，且爾後能知所警惕，重視交通 行車秩序，以保障其他用路人之安全，併依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告於緩刑期間，依附表所示之付款方式 向告訴人支付新臺幣12萬元之賠償金，以賠償告訴人之部分 損害，至被告與告訴人間雖無法達成和解，惟告訴人本得另 行提起民事訴訟，以此解決民事損害賠償之紛爭，上開給付 並無礙於告訴人得依民法侵權行為損害賠償之相關規定向被 告提起民事訴訟求償之權利，附此敘明。倘被告未遵期履行 ，即屬違反本院所諭知緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察 官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款 之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。又依刑法第74條第4 項 之規定，本判決命被告限期支付告訴人一定金額即如附表所 示緩刑之負擔，得為民事強制執行名義，如被告未依附表所 示條件給付，告訴人亦即得以本判決為執行名義，聲請民事 強制執行。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
簡易庭 法 官 陳芸葶
附表：
┌─────┬──────────────────────┐
│給付金額 │被告甲○○應給付告訴人乙○○新臺幣拾貳萬元。│
├─────┼──────────────────────┤
│給付方法 │被告應於本判決確定後壹年陸個月內給付完畢。 │
└─────┴──────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 邱鴻善
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。