臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1493號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 涂豐展
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第904號），本院判決如下：
主 文
涂豐展犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬伍仟元。 事實及理由
一、涂豐展於民國106 年5 月24日19時30分許，在屏東縣內埔鄉 文化路某處飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意， 隨即駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。嗣於同日19 時45分許，行經屏東縣○○鄉○○路00號前，因與莊清河駕 駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車發生行車糾紛，經警據 報到場處理，發現涂豐展散發酒味，並於同日19時58分許， 測得涂豐展吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，而查悉上 情。案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告涂豐展於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人莊清河於警詢時之證述情節大致相符，並有屏東縣 政府警察局內埔分局萬巒分駐所警員偵查報告、酒精濃度檢 測單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本各1 份及車輛詳細資料報表2 份在卷可稽，足認被告前 揭任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃 度達每公升0.40毫克之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視 自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所 為實非可取；惟衡酌被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可佐，素行尚佳，且犯後坦承犯行，態 度尚可；暨考量其犯罪動機、情節、高職畢業之教育程度、 自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，此次因一時失慮，致罹 刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後 ，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰
併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。又為使被告深 切記取教訓，勿再蹈法網，並依同法第74條第2 項第4 款規 定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額及應給付之期間 。以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第 4 款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法 院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。