臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度易字第244號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1204
號），本院判決如下：
主 文
丙○竊盜，累犯，處有期徒刑參月；扣案錀匙壹支，沒收之；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑捌月，扣案錀匙壹支，沒收之。
又意圖為自己不法所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、丙○前於民國（下同）91年間，因贓物案件，經本院於91年 8月8日，以91年度訴字第187號判處有期徒刑5月，於同年9 月9日確定，並於同年11月18日入監執行，而於92年4月17 日執行完畢。詎其竟不知悔改，復分別基於意圖自己不法所 有之犯意為下列犯行：
㈠、於94年9月25日16時許，在基隆市○○○○街8巷內，以自備 之機車鑰匙1支，竊取丁○○所有之車牌號碼GQI-356號重型 機車，得手後除將車牌號碼GQI-356號重型機車留供自己騎 乘代步用，並將車牌丟棄在台北縣瑞芳鎮○○路某資源回收 廠。
㈡、於95年9月14日下午3時許，在基隆市立殯儀館附近垃圾箱， 拾獲甲○○所有T6-5319號（登記億強五金鐵材有限公司名 義）自小貨車車牌1面，並以易持有為所為有之意思，將之 侵占入己。
㈢、於95年12月18日上午8時許，在基隆市立殯儀館附近，以自 備可作為兇器之螺絲起子及扳手各1支，竊取戊○○所有GKU -209號重型機車車牌1面，並將該車牌懸掛在其竊來原車牌 號碼GQI-356號重型機車上使用，以逃避警方查緝。 嗣經警於96年2月5日上午10時40許，在基隆市○○區○○路 15號前，當場查獲丙○持自備之機車鑰匙1支，欲發動縣掛 GKU-209號車牌之原車牌號碼GQI-356號重型機車，警方並經 其同意至其臺北縣瑞芳鎮○○路284號住所執行搜索，當場 扣得T6-5319號自小貨車車牌1面，始查悉上情。二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以
及刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，經第二審判決者，不 得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1 款、第2 款 定有明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款 、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21日總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284 條之 1亦有明文。茲查本案於96年4月18日繫屬本院（本院卷附收 文章戳參照），且被告丙○係犯刑法第302條第1項、第321 條第1項竊盜及同法第337條侵占罪，依上開規定得行獨任審 判，合先敘明。
二、又被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 亦有明文。本案起訴書 所列舉之各項證據，經本院於審判程序提示予被告，並告以 內容要旨，被告表示無意見，且未聲明異議，本院審酌相關 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條 意旨，均得援為本案證據。
貳、實體認定
上揭事實，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院審理時均坦 承不諱，核與被害人丁○○、戊○○、甲○○等3人於警詢 所指述情節相符，並有扣案機車鑰匙1支、車輛竊盜車牌失 竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料1紙、車輛協尋電 腦輸入單4紙、贓物認領保管單3紙、汽車新領牌照登記書1 紙、查獲機車車牌及機車之照片6張在卷可稽，足認被告上 開自白與事實相符，堪可採信。綜上所陳，本案事證明確， 被告犯行堪可認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、刑法於94年2月2日修正公佈，95年7月1日施行，被告前因贓 物案件，經本院以91年度訴字第187號判處有期徒刑5月，而 於92年4月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1件在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯有期徒 刑以上之本罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑 法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利 或不利之情形，應逕依新刑法第47條第1項，論以累犯，並 遞予加重其刑。查被告於94年9月25日行為後，刑法第47條 雖經修正，依上述規定，對被告並無有利或不利之情形，爰
與事實㈡㈢行為，均依修正刑法第47條第1項之規定，論以 累犯，並遞予加重其刑。
二、關於定應執行刑之規定，修正前刑法第51條規定：「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其 中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。 」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 。但不得逾三十年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利 於行為人，亦即以行為時之舊法為有利於行為人（最高法院 95年度第八次刑事庭會議決議㈠參照）。查被告於94年9 月25日行為後，刑法第51條經修正，爰依刑法第2條第1項規 定，適用修正前第51條第5款之規定，並與新法時期所犯之 竊盜罪，二者依新刑法第51條第5款規定應執行之刑。三、核被告於事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；事實 ㈢所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜 罪；事實㈡所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。被告 所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告前 曾受如事實欄所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑 法第47條第1項加重其刑。本院審酌被告前有贓物、妨害公 務等前科，竟不知悔改再行觸法，併其犯罪動機、犯罪手法 、犯罪目的、犯罪所得財物價值以及犯後坦承之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第51條第5款 定其應執行之刑。
四、扣案之錀匙1支，係被告所有，為供犯罪所用之物，業據被 告供明在卷，爰依修正前刑法第38條第1項第2款宣告沒收之 。另供犯罪所用之物，即螺絲起子及扳手各1支，非被告所 有，業已放在機車置物箱，並返還被害人，依法不得宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第337條、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 11 日 刑事第一庭法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 7 月 11 日 書記官 明祖斌
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第3款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網