臺灣南投地方法院刑事簡易判決 96年度埔交簡字第224號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第80
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
經合議庭裁定後以簡易程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於95年6月29日21時許，在南投縣埔里鎮熱帶嶼KTV與 友人飲用威士忌2杯後，已達於不能安全駕駛動力交通工具 之程度，竟仍於同日晚間12時許，駕駛車牌號碼3350-NS號 自小客車欲送友人回家；嗣於翌日凌晨零時15分許，乙○○ 駕駛上開車輛沿南投縣埔里鎮○○路○段由埔里市區往財團 法人埔里基督教醫院（下稱埔基醫院）方向行駛，行經埔里 鎮○○路口時，原應注意飲用酒類或其他類似物後其吐氣所 含酒精濃度超過每公升0. 25毫克時，不得駕車，且應注意 行車時速不得超過50公里，及在劃有分向限制線之雙黃實線 路段，不得駛入來車之車道內，亦應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時情形，天氣晴、夜間有照明 、視距良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物，又無不能注意之 情事，竟疏於注意及此，適有甲○○騎乘車牌號碼UFS－506 號輕型機車，後載丙○○、陳岱勛沿鐵山路由埔基醫院往埔 里市區方向行駛，亦經過該路口，乙○○因受酒精影響，無 法安全操控該自小客車，且跨越雙黃實線以時速7、80公里 之速度行駛，因而與該部機車發生對撞，致甲○○等人人車 倒地，甲○○受有頭部外傷併右額挫傷性腦出血、蜘蛛膜下 腔出血及顱骨骨折、第10、11胸椎脊髓挫傷、胸部挫傷併右 側肋膜積水、左股骨開放式骨折、下巴穿透性撕裂傷及右手 臂、雙下肢多處撕裂傷、右腿肌腱損傷之傷害；丙○○受有 腹部鈍挫傷併肝挫傷出血、右髖髖關節脫臼、右腹股溝裂傷 10公分之傷害；陳岱勛受有右足背及踝部深度裂傷、右肘多 處裂傷之傷害（陳岱勛傷害部分未據告訴）。乙○○撞擊上 開機車後又往右偏轉閃躲時，因轉向過度致擦撞韋敏村、王 重信所有停放路邊之車牌號碼H8-5458號及RA-9575號自小客 車。乙○○於肇事後，犯罪未經發覺前，經警前往現場處理 時在場，並當場承認為肇事人，而自首而接受裁判，並經警
施以呼氣酒精濃度測試，其測試值達每公升0.5毫克（所涉 公共危險罪部分，業經本院以96年度埔交簡字第209號判處 拘役55日確定）。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢時、偵查中及本院準備程序時之自白。 ㈡告訴人甲○○及丙○○之證述。
㈢證人陳岱勛、韋敏村及王重信之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1紙。 ㈤現場照片10張。
㈥埔里交通小隊處理交通事故駕駛人酒測紙黏貼表（乙○○） 1紙。
㈦南投縣政府警察局投警交字第JC0000000號舉發違反道路交 通管理事件通知單1紙。
㈧澄清醫院診斷證明書（甲○○）、埔基醫院診斷證明書（丙 ○○）影本各1紙。
三、新舊法之比較：
查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日 起施行。則：
㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前 刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金倍 數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提 高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」 ，除罰金以1銀元折算3元新台幣外，並將72年6月26日以前 修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，其後修正者則不再 提高倍數，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新台 幣1千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5款所定 罰金貨幣單位既已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之 貨幣單位亦應配合修正為新台幣，且考量刑法修正施行後， 不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使 刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致 ，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定 罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6月26日以前修正 之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為 3 倍，是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開 規定修正後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑之最低數額， 則比修正前提高，自以修正前之規定對被告較為有利。 ㈡修正前刑法第47條規定：「受徒刑之執行完畢，或受無期徒 刑或有期徒刑亦不之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑 以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」修正後同條 第1項則規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免
後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重 本刑至二分之一。」而被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑2年8月確定，於95 年1月7日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1紙附卷可稽，故被告本件之過失傷害行為 依修正前刑法第47條規定，應構成累犯，惟依修正後之刑法 第47條第1項之規定，以受有期徒刑之宣告並執行完畢，5年 之內，「故意」再犯有期徒刑之罪，始構成累犯，是以本件 不構成累犯，自以修正後刑法第47條第1項之規定對被告有 利。
㈢又被告行為時之刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而 受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，至 修正後則規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕 其刑。但有特別規定者，依其規定。」，比較修正前後之自 首規定之法律效果，以修正前之規定「必減輕其刑」較修正 後之「得減輕其刑」有利於被告。
㈣綜上所述，被告所犯之刑法第284條第1項前段之罪罰金刑部 分以修正前之規定較為有利，而刑法修正前係構成累犯、自 首部分為應減輕其刑，於修正後不構成累犯、自首部分為得 減輕其刑，經綜合比較結果，以依修正後刑法規定對被告有 利，依刑法第2條第1項後段之規定，自應整體適用修正後之 規定。
㈤就想像競合犯部分，修正前刑法第55條規定：「一行為而觸 犯數罪名者，從一重處斷」，修正後則規定：「一行為而觸 犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本 刑以下之刑。」修正後關於但書之規定，僅係想像競合犯科 刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更，對於想像競 合犯之認定及科刑，並不生任何影響，自不生新舊法比較之 問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第55條之規 定（參見最高法院95年11月7日95年度第21次刑事庭會議決 議）。
四、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 被告以一過失行為，致告訴人甲○○、丙○○受傷，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。而被告酒醉駕 車，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。被告於肇事後犯罪未發覺前，於南投縣 政府警察局埔里交通小隊員警施永華前往現場處理時在場， 並向其當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙在卷可證，並接受裁判，應依修正後刑法第62條
前段規定減輕其刑，並先加後減。爰審酌被告之過失甚大， 及肇事致告訴人2人受傷之情況嚴重，所生損害非輕，且未 與告訴人達成和解，惟犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、又被告係於96年4月24日以前犯罪，所犯為刑法第284條第1 項前段之過失傷害罪，合於減刑條件，爰依中華民國九十六 年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，減其刑期2分之1，並諭 知易科罰金之折算標準。
六、最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭決議認為易服勞役 、易科罰金、數罪併罰之定執行刑於法律修正時，均應為新 舊法有利不利之比較，又依現在仍有效之最高法院24年上字 第4634號判例及95年度第8次刑事庭會議決議，就應綜合比 較及一體適用之範圍，仍均未將易刑處分（即易服勞役、易 科罰金）及數罪併罰之定執行刑納入綜合比較及一體適用之 範圍，故本院認易刑處分（即易服勞役、易科罰金）及數罪 併罰之定執行刑，雖應比較新舊法，但並無應與本刑論罪科 刑之規定一體適用之必要，應另行單獨予以比較適用，此觀 諸倘被告犯二罪，其中一罪經比較後應適用新法，另一罪經 比較後應適用舊法時，根本不可能依一體適用原則直接適用 新法或舊法定應執行刑自明。修正前之刑法第41條第1項前 段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職 業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一 元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易 科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前 段規定（本條現已刪除），就其原定數額提高為1百倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百 元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1 日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元 折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準 ，以修正前易科罰金之折算標準，較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段之規定，應適用修正前之規定，附此敘明。七、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。 ㈡刑法第2條第1項前段、第2條第1項但書、第284條第1項前段 、第55條、第62條前段，修正前刑法第41條第1項前段。 ㈢道路交通管理處罰條例第86條第1項。
㈣刑法施行法第1條之1。
㈤修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段。
㈥中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 埔里簡易庭 法 官 廖慧娟上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 書記官
附錄：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。