臺灣南投地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第245號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 張芯華原名張金花
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站民國九十六年五月三十
一日所為之處分（投監四字第裁六五─Ｊ五Ａ○九六五八八號裁
決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（以下簡稱為「原
處分機關」）處分意旨係以：異議人即受處分人甲○○○○
○○（以下簡稱為「異議人」），於民國九十五年十一月二
十四日二十時五十一分許，駕駛原為其所有車牌號碼６Ｒ─
６３４９號自小客（貨）車，在南投縣轄區臺二一線五六．
一公里處，經南投縣政府警察局交通隊（以下簡稱為「原舉
發單位」）員警以「行車限速六○公里，經測時速八一公里
，超速二一公里」之違規為由，掣發投警交字第Ｊ五Ａ○九
六五八八號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發。因
異議人未於應到案日期前繳納罰鍰，原處分機關遂依道路交
通管理處罰條例第四十條、第六十三條第一項等規定，於九
十六年五月三十一日以投監四字第裁六五─Ｊ五Ａ○九六五
八八號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）二千四百元，
並記違規點數一點等語。
二、本件異議人異議意旨略以：異議人於九十五年十二月辦理過
戶買賣完成，當日並已將全部違規罰鍰全部繳納完畢，而後
再收到本件罰單，因認係原處分機關作業疏失所致，未加以
理會，現原處分機關竟加倍裁罰，異議人不同意，僅願繳納
最低額一千八百元罰鍰，其餘處分均應撤銷云云。惟查：
㈠按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規
定之最低時速，除有第四十三條第一項第二款情形外，處一
千二百元以上二千四百元以下罰鍰，並記違規點數一點，道
路交通管理處罰條例第四十條、第六十三條第一項第一款分
別定有明文。
㈡本件異議人原所有車牌號碼６Ｒ─６３４９號自用小客（貨
）車，確於九十五年十一月二十四日二十時五十一分許，在
南投縣轄區臺二一線五六．一公里，因有行車限速六○公里
，經測時速八十一公里，超速二十一公里之違規行為，為原
舉發單位員警逕行舉發，並於九十五年十二月七日將上開違
規行為鍵入電腦即入案日，有南投縣政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、違規查詢報表、原處分機關投監四
字第裁六五─Ｊ五Ａ○九六五八八號裁決書各一份在卷可稽
，且異議人就本件違規事實並不爭執，則其於上揭時、地「
行車速度，超過規定之最高時速」之違規事實，堪以認定。
㈢異議人上開超速違規行為之入案日係九十五年十二月七日，
而異議人係於九十五年十二月六日即前往監理站辦理過戶、
繳清稅款、罰款等事宜，則當時為異議人辦理前開事宜之人
員，尚無從得悉有本件違規案件之存在，自無法告知異議人
於辦理過戶之當日須繳納本筆罰款。然異議人既有前揭違規
事實，依法自應予以裁罰，從而，原處分機關爰引首揭規定
，裁處異議人二千四百元之罰鍰，並記違規點數一點，於法
即無不當。
㈣按異議人於收受違規通知單後，依法本應遵期到案繳納或聽
候裁決，如有不服亦應遵期提出申訴，惟異議人並未於應到
案日期前繳納罰鍰，此由異議人之聲明異議狀載稱：其於合
法收受本件舉發違反道路交通管理事件通知單後未加以理會
等語甚明（見本院卷第三頁），準此，原處分機關依違反道
路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項
規定逕行裁決，自無不合。
㈤綜上所述，本件異議人請求撤銷原處分為無理由，應予駁回
。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，
道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 20 日 臺灣南投地方法院交通法庭 法 官 黃 怡 瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 7 月 20 日 書記官