臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 德勝室內裝修工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年7月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰零捌元，及如附表所示
之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰零捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內
，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、
破產而解散者外，應行清算，同法第24條定有明文。再同法
第113條準用同法第79條規定：「公司之清算，以全體股東
為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算
人者，不在此限。」，而公司之清算人，在執行職務範圍內
，為公司之負責人，同法第8條第2項復有明文。被告已經解
散，且選任甲○○為清算人，既經本院調取公司登記卷宗查
明，則原告以甲○○為被告法定代理人，於法並無違誤；又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：甲○○以被告法定代理人身分，於民國94年6月
23日以被告名義向原告申請無擔保借款新臺幣（下同）70萬
元，除自任連帶保證人外，另邀同訴外人陳宗泰為連帶保證
人，約定於70萬元額度內動用，自撥款日起按年息百分之7.
5計付利息，並分12期，按期定額年金平均攤還本息，如遲
延給付，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另
應加付依上開利率1成之違約金，逾期6個月以上者，其超過
6個月部分則加倍計付，如有任何一宗債務不依約清償本金
，即喪失期限利益。詎被告自95年10月22日起即未依約繳款
，所欠債務視為到期，計欠121,308元，被告除應一次連帶
清償外，另應給付自95年10月23日起依上開約定計算之利息
與違約金。為此，依借據及授信額度動用確認書起訴，並聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信額度動用確認 書及放款帳戶還款交易明細等件為證，且被告經相當期日之 合法通知，未於言詞辯論期日到場復未提出書狀以供本院參 酌，自堪信為真正。
四、按立約人如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告得隨時 對立約人減少授信額度或縮短授信期限或視為全部到期，借 據所附約定書貳第2條定有明文。又借用人應於約定期限內 ，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又給付有確定 期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；另連帶債務 之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全 部或一部之給付，民法第478條前段、第229條第1項、第233 條第1項及第273條第1項復有明定。從而，原告依借據及授 信額動動用確認書起訴，請求被告給付121,308元，及如附 表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 書記官 陳立俐附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計 息 本 金 │利息 │違約金 │
│（新臺幣） ├──────┬─────┼───────────┤
│ │計息期間 │利率(年息)│期間及利率（年息） │
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│121,308元 │自⒑起至│7.5％ │自⒒起至清償日止，│
│ │清償日止 │ │逾期6個月以內，按左開 │
│ │ │ │利率之1成計算，逾期6個│
│ │ │ │月以上，超過6個月部分 │
│ │ │ │按左開利率之2成計算。 │
└──────┴──────┴─────┴───────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網