給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,24383號
TPEV,96,北簡,24383,20070711,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　東泰源營造有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間96年度北簡字第24383號給付票款事件，於中華民國
96年6月27日言詞辯論終結，同年7月11日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾萬肆仟元，及自民國九十六年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰貳拾萬肆仟元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件本票付款地為臺北市○○○路○段93號，依民事訴訟法 第13條規定，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告東泰源營造有限公司於民國96年2月25 日所簽發，金額為新台幣1,204,000元，票號IK0000000，以 合作金庫銀行新生分行為付款人之支票1紙，原告於96年2月 26日向付款人為付款之提示竟遭存款不足及拒絕往來戶理由 退票，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由 單為證，應認為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定 有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算， 同法第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告



假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原 告預供相當擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費12,979元。　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 王依如　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　周美雲上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 王依如