給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,22696號
TPEV,96,北簡,22696,20070713,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第22696號
　　原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　張嵩娥
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　乙○○
　　被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間96年度北簡字第22696號給付票款事件，於中華民
國96年6月26日言詞辯論終結，同年7月13日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹佰玖拾捌萬捌仟柒佰捌拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹佰玖拾捌萬捌仟柒佰捌拾肆元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管 轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北 市○○○路○段110號，依上開規定，本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告於民國96年1月29日、96年2月26日、96 年4月20日、96年5月3日所簽發，以台北市第一信用合作社 為付款人，票面金額分別為新台幣（下同）458,760元、 435,726元、635,148元、459,150元，到期日為96年10月29 日、96年2月26日、96年4月20日、96年5月3日之支票4紙； 詎原告於提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效 之事實，已據其提出與所述相符之上開支票及退票理由單等 件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實 。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻