臺灣臺北地方法院簡易民事判決 96年度北簡字第19601號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李保祿律師
被 告 美逸實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國九十六年六月二十一日
辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬叁仟伍佰捌拾陸元，及自民 國九十六年六月一日起至清償日止，按年息百分之六計算。貳、訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。叁、本判決得假執行。但被告以主文第壹項所示本金數額為原告 供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原告持有被告簽發支票八張：發票日民國（下同）九十五年 四月三十日、同年五月三十一日、同年六月三十日、同年七 月三十一日、同年八月三十日（三張）同年八月三十一日， 票面金額各為新台幣（以下同）五萬六千六百四十三元、五 萬六千一百四十三元、五萬五千六百四十三元、五萬五千一 百四十三元、五萬四千一百四十三元、五萬三千六百四十三 元、四萬七千五百八十五元、五萬四千六百四十三元，付款 人均為臺灣中小企業銀行臺北分行，票據號碼：AU0000000- AU0000000、AU0000000。經遵期提示不獲付款。為此依票據 追索權提起本訴。並聲明：如主文第一項所示（利息起算日 為起訴狀影本送達次日—九十六年六月一日）。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由 單（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第一項所 示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。六、訴訟費用：裁判費四千七百四十元。
七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、 第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款 、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用 係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 96 年 7 月 5 日 臺北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物 提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 96 年 7 月 5 日 書記官 林鈴芬
, 台灣公司情報網