臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 華邦多媒體股份有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年7月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰零陸元，及自民國
九十六年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰零陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因租賃關係涉訟之第一審管轄法院，有原告
提出之車輛租賃契約（下稱系爭租約）第14條可稽，依民事
訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無同法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○為被告華邦多媒體股份有限公司（下
稱華邦公司）之法定代理人，於民國94年3月14日以華邦公
司名義邀同被告乙○○及丙○○○為華邦公司向原告承租Le
xus汽車（車號：5266-AA，下稱系爭車輛）之連帶保證人，
並自任連帶保證人，兩造簽有車輛租賃契約（下稱系爭租約
），約定自94年4月10日起，以每月為1期，共36期，每期新
臺幣（下同）44,000元，如有遲延給付情事，另應自應付之
日起至清償日止按年息20％計付遲延利息，且原告得逕行終
止系爭租約並請求返還系爭汽車，另要求未付租金總和40％
至20％計算之違約金。惟被告華邦公司自95年9月（即第19
期）起即未繳付租金，嗣經被告於95年9月18日返還，然華
邦公司尚積欠乙期租金未付，除應清償外，另應支付未繳租
金總額30％計算之違約金，且系爭車輛已行駛達61373公里
，已逾系爭租約約定之里程數，尚應支付16373公里換算之
32746元，並給付罰款12,260元，扣除已繳保證金20萬元，
尚應給付原告113,406元。為此依系爭租約起訴，並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出車輛租賃契約、應收展期 餘額表、領車切結書及統一發票為證，且被告經相當期日之 合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院 參酌，自堪信為真正。
四、按「租賃期間內發生之任何違規停車或違反交通規則之罰款 、過橋費、停車費、高速公路通行費及其他類似之法定費用 ，概由承租人負責，如已由出租人墊付時，承租人應立即以 現金償還。」、「承租人每年行使里程數以3萬公里為限， 每逾1公里加收租金2元，租賃期滿或本契約提前終止時，承 租人全部超駛里程按前開費率計算應加付之租金」、「承租 人如違反本契約任一約定、不履行或怠於履行本契約之任一 義務，或其債信低落時，以違約論。違約時，承租人除應無 條件付清已到期未付租金及其它應付費用外並比照承租人提 前終止之給付違約金規定繳付違約金（第2年內終止契約之 違約金＝未繳租金總額×30％」及「連帶保證人願無條件連 帶保證承租人依本約如期支付租金、出租人之一切代付費用 、承租人違反本約時應付之損害賠償及違約金及遲延利息及 其他一切債務。」，系爭租約第5條第7項、第9條第1、3項 及第10條第1項分別定有明文。從而，原告請求被告連帶給 付113,406元﹝違約金224,400元：44,000元×（36期-19期 ）×30％＋第19期租金44,000元＋罰款12,260元＋超駛里程 罰款32,746元：（61373公里-30,000公里×1.5年）×2元－ 保證金200,000元﹞，及自宣判日之翌日即96年7月24日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（即第一審 裁判費）。
中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 書記官 陳立俐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網