臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
己○○
乙○○
被 告 瑞富綜合有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰叁拾貳元，及自民
國九十五年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算
之利息，以及自民國九十五年九月十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借款契約書第三十二條，兩造合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管
轄權。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告瑞富綜合有限公司於民國九十五年五月二
十二日邀同被告甲○○為連帶保證人與原告訂立借貸契約，
約定由被告瑞富綜合有限公司向原告借款新臺幣（下同）二
十四萬元，借款期間自同年六月九日起至九十八年六月九日
止，自實際借用日起以一個月為一期，分三十六期依年金法
按月平均攤還本息，利息按年息百分之十一固定計算，被告
瑞富綜合有限公司如延遲還本或付息時，逾期在六個月以內
者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利
率百分之二十計算違約金，如有任何一宗債務不依約清償或
攤還本金或不依約付息時，債務視為全部到期，被告甲○○
就本契約所負之一切債務，均願與瑞富綜合有限公司負全部
連帶清償責任。詎被告瑞富綜合有限公司僅攤還本息至九十
五年八月九日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積
欠二十二萬八千六百三十二元，及自九十五年八月九日起至
清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，以及自九十
五年九月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借款契約、連帶保
證約款請求被告連帶如數給付，並提出借款契約書、動用／
繳款紀錄查詢單為證。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書、動用／繳款紀錄查
詢單為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真。從而
，原告依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被告連帶給付
如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即屬有據，應予 准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十 萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職 權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 24 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網