給付運費等
臺北簡易庭(民事),北海商小字,96年度,7號
TPEV,96,北海商小,7,20070730,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 96年度北海商小字第7號
原　　　告　沛榮國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　通陞科技股份有限公司
兼上 一 人
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付運費等事件，於民國96年7月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸萬柒仟玖佰參拾捌元，及自民國九十六年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬柒仟玖佰參拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告通陞科技股份有限公司於民國95年12月間， 邀同被告丙○○為連帶保證人，委託原告安排運送貨物2筆 ，原告並分別簽發編號EHK00000000、EHK00000000號提單交 付被告，原告嗣已依約運送完畢，詎被告積欠運費新台幣（ 下同）67,938元迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據其提出提單、發票、月結同意書、 存證信函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供 本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付67,938元，及自起訴狀繕本送 達翌日即96年7月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項 之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　 年　 7 月　 30 日



臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　羅富美計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 7　 月 　 30 　日 書 記 官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。