清償債務
臺北簡易庭(民事),北小字,96年度,1799號
TPEV,96,北小,1799,20070726,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第1799號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　趙叁宏
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　應受送達
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零玖拾貳元，及其中新臺幣壹萬肆仟零肆拾元部分，自民國九十六年四月三日起至清償日止，按年利率百分之十八計算之利息，暨按年利率百分之一點八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹萬伍仟零玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由：
一、原告原名「合作金庫銀行股份有限公司」，後經申請核准更 名為「合作金庫商業銀行股份有限公司」，有經濟部經授商 字第09501019310號函附卷可稽，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文 第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、 第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預 供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　蔡虔霖
以上正本係照原本作成。




如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊夢蓮　計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費　　　 1,000元
公示送達登報費 200元
合　　　　計　　　 1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。