臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合晟工程股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 桂冠歐洲管理委員會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
上列當事人間請求給付簽證費用事件，本院於民國96年6月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告原聲明請求為「被告應給付原 告新臺幣（下同）48,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息6%計算之利息」之判決，嗣原告於訴狀送 達被告後，於民國（下同）96年6月28日言詞辯論期日，當 庭陳明變更其聲明求為「被告應給付原告35,000元」之判決 ，核為減縮應受判決事項之聲明，合於上開條文之規定，自 為法之所許，先予敘明。
二、原告主張：兩造前就被告位於台中市○○區○○路87巷79號 社區公共區域之消防安全設備系統簽訂公共消防維護保養合 約（下稱系爭合約），期間自95年1月1日起至95年12月31日 止，依系爭合約第14條約定，原告應於95年10月31日前完成 95年度消防安全設備檢查之申報簽證，申報完成後，被告應 支付原告消防安全設備檢查簽證費用35,000元，原告已依約 於95年11月15日完成申報，惟被告竟未給付系爭消防安檢簽 證費35,000元，屢經催討，被告迄未給付，原告雖未向被告 提出缺失改善報價單，惟係因被告未要求原告提出，爰系爭 合約第14條之約定，請求被告如數給付等語。並聲明：被告 應給付原告35,000元。
三、被告則以：原告雖申報95年度消防安全設備檢查之簽證，然 因其未提出缺失改善報價單，故其申報並未完成，又系爭合 約存續期間被告屢次發現原告有維護未盡確實之處，亦曾多 次接獲社區內住戶反應有消防栓設備、自動灑水、泡沫滅火
、火警自動警報等設備故障，故被告於95年12月以電話、傳 真等方式聯絡原告請原告派員於12月20日晚間出席參加被告 之社區會議，並對於缺失進行報告，然原告不僅未出席亦未 對被告反應故障之處予以處理，履次對被告之要求置若罔聞 ，未進行維修，被告只得委請第三人全益消防設備有限公司 （下稱全益公司）對於社區內之消防安全設備進行檢查，並 由全益公司提出相關之評估缺失報告後，始發現原告實則根 本未依雙方所定之契約進行確實之維修保養，則原告已屬未 依債之本旨給付，自不生提出之效力，被告自得拒絕受領之 ，且在原告未補正前，被告自得依法拒絕自己之給付，並主 張同時履行抗辯；再者，原告既承攬被告社區消防設備維修 工作，則原告自負有瑕疵擔保責任，其在被告屢次通知下仍 未改善維修品質，自屬不完全給付，而該瑕庛經全益公司估 算，修復費用總計須支出482,100元，被告自得請求原告賠 償損害並主張與前開債務抵銷，故原告之請求自無理由等語 置辯。並聲明：駁回原告之訴；如受不利判決願供擔保，請 准免為假執行。
四、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，應在於原告有無完成95年度消防安全設備檢查之申報簽證？被告可否主張同時履行抗辯？又被告以全益公司估算之修復費用主張抵銷有無理由？
（一）原告主張：其已依系爭合約第14條約定，申報95年度消防 安全設備檢查之簽證，並交被告主任委員簽認後，向台中 市消防局呈報之事實，業據其提出消防安全設備檢修申報 受理單、消防安全設備檢修申報書各一份為證，而被告對 於原告申報簽證之事實雖不爭執，惟辯稱：原告向台中市 消防局申報後，因未向伊提出缺失改善報價單，故其申報 並未完成，伊可免給付系爭消防安檢申報費云云。查，經 本院訊問證人即全益公司負責人乙○○到庭證稱：安全設 備檢查之簽證，只要做完消防設備之檢修申報，給大樓社 區主委簽名後報給消防隊（局），消防隊（局）收件後會 給管委會收執聯，再依收執聯、申報單、請款單跟管委會 請款；而檢修申報只是檢測，將全部設備之缺失記載下來 即可，申報完畢若是大樓社區管委會有要求，檢修單位會 在15日內附缺失改善報價單，若是未要求，有的就不會附 報價單，至於要修理，就要另外計價等語（見本院96年5 月31日言詞辯論筆錄)，則由該證詞觀之，就檢修單位之 缺失改善報價單提出與否，完全繫於社區大樓與檢修單位 有無約定，若未約定，則檢修單位於向消防單位申報後， 即屬申報完成，本件兩造雖不爭執原告未向被告提出缺失
改善報價單，惟原告否認被告有請求提出缺失改善報價單 ，而被告就此亦未能舉證以實其說，是原告主張其已完成 95年度消防安全設備檢查之申報簽證，應屬可採。（二）按所謂同時履行之抗辯，係指因契約互負債務者，於他方 當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付而言，如他方 就其所負債務已為給付，自不生同時履行抗辯之問題（最 高法院88年度台上字第1059號判決意旨參照），本件被告 抗辯：系爭合約存續期間原告有維護未盡確實之處，社區 內之消防栓設備、自動灑水、泡沫滅火、火警自動警報等 設備發生故障，原告均未處理，在原告未補正前，被告自 得依法拒絕自己之給付云云，惟查依系爭合約第3條約定 ：「承攬金額：維護保養費用（每月）新臺幣陸仟元整（ 未稅）」，而第14條則約定「本合約經甲方（即被告）確 實簽訂後，相關95年度消防安全設備檢查簽證費用每次新 臺幣三萬五千元整（未稅），訂於95年10月31日前完成申 報簽證。」則由兩造係分別約定承攬項目及計費方式，足 知，系爭合約中每月定期之維護保養，與消防安全設備檢 查簽證係屬不同之契約標的，則參酌前開證人乙○○證述 ：安全設備檢查之簽證，只要做完消防設備之檢修申報， 將全部設備之缺失記載下來即可，如要修理，則要另外計 價等語，及前述原告業已完成95年度消防安全設備檢查之 申報簽證，則被告所辯原告有維護未盡確實之處等情，應 係針對原告每月定期之維護保養部分提出抗辯，則因此部 分抗辯，與消防安全設備檢查簽證費，並非立於互為對待 給付之關係，自不發生同時履行抗辯問題，被告憑以拒絕 自己應給付原告之簽證費用35,000元，自屬無據。（三）按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件 ，若一方並未對他方負有債務，他方尚無得主張抵銷之可 言。本件被告抗辯：原告承攬被告社區消防設備維修工作 ，具有瑕疵，應負不完全給付之責任，而其修復費用預估 需482,100元，主張與原告請求簽證費用抵銷云云，惟查 定作人以工作有瑕疵，主張承攬人應負瑕疵擔保責任，應 就工作有瑕疵之事實舉證，本件證人乙○○到庭證稱：就 申報內容所列缺失部分，其造成原因伊不清楚，是否與（ 原告）每月之維護保養有關，亦難以判斷等語，而被告就 申報內容所列缺失部分，係因原告承攬之維護保養工作所 造成，復無法舉證證明，則被告舉證責任即有未盡，尚難 為有利於被告之認定。準此，被告對原告即無損害賠償請 求權可言，則其據以主張抵銷，揆諸前開說明，自無理由 。
（四）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約。而報酬應於工作交 付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法 第490條第1項、民法第505條第1項分別定有明文。本件原 告既已完成承攬之工作，被告自有依約給付約定報酬之義 務。從而，原告本於系爭合約第14條約定，請求被告給付 報酬35,000元，為有理由，應予准許。
（五）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告 假執行，被告並陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無 不符，爰酌定相當擔保金額併准許之。另確定其訴訟費用 額為1,000元由敗訴被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 7 月 12 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 7 月 12 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網