臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第249號
原 告 世紀皇家公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
號
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國96年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰陸拾捌元，及自民國
九十六年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰貳拾肆元，及自民國
九十六年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告乙○○負擔新臺幣伍佰陸拾伍元，由被告丙○○
負擔新臺幣肆佰叁拾伍元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除訴訟費用金額外，餘如主文所示。二、事實摘要﹕
本件原告主張﹕被告乙○○為新竹縣竹北市○○段1979建號 、門牌號碼新竹縣竹北市○○○街17號11樓建物之所有權人 。被告丙○○則為新竹縣竹北市○○段第1864建號、門牌號 碼新竹縣竹北市○○○街41號4樓建物所有權人，為世紀皇家 公寓大廈區分所有權人，有繳交管理費之義務。管理費以每 月每坪新臺幣（下同）40元，按坪數計算之。被告乙○○每 月須繳交5,667元，被告丙○○則每月繳交4,356元，惟渠二 人自民國（下同）95年4月1日起至96年3月31日止之管理費 均未繳交，被告乙○○積欠管理費之金額為22,668元，被告 丙○○則為17,424元，屢經催討，均置之不理，爰起訴請求 之；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實業據提出社區規約、新竹縣竹北市公 所函、建物謄本、公告、存證信函、掛號回執等件為 證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，堪認原告主張為真。
（三）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分 擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命 其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第 21條定有明文。又依原告所提社區規約，區分所有權 人有繳交管理費之義務。另按債權人基於債之關係， 得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文。 從而，原告請求被告二人給付管理費及遲延利息，於 法有據，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20之 規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 30 日 竹北簡易庭 法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 7 月 30 日