臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第557號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳進益
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第3282號），本院判決如下：
主 文
吳進益竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電視選台器壹台、遙控器貳支，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事 實
一、吳進益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 106年5月4日晚間8時29分許，騎乘車牌號碼000-000號重型 機車至宜蘭縣○○鄉○○路0○0號旁之大安福德廟，徒手竊 取該廟內由蔡錦芳所管領之電視選台器1台及遙控器2支。嗣 經蔡錦芳發覺遭竊報警處理，經警方調閱監視錄影畫面，始 循線查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、前揭事實業據被告吳進益於警詢中坦承不諱，核與證人即被 害人蔡錦芳於警詢中之證述相符，並有車輛詳細資料報表1 紙、現場照片暨監視錄影畫面翻拍照片共9張在卷可稽（見 警卷第9-14頁），足認被告前開出於任意性之自白核與事實 相符，得作為認定事實之依據。綜上所述，本案事證已臻明 確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊 盜案件經本院以105年度簡字第123號判決處有期徒刑3月， 甫於105年9月20日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1紙在卷可憑，被告於受前案有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有數次竊盜之犯罪科 刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷供參， 素行難認良好，正值壯年力盛，竟不思以正當途徑賺取所需 ，反以竊盜方式獲取不應得之財物，顯未能尊重他人之財產 法益，所為應予非難，兼衡被告所竊得之財物為電視選台器 1台及遙控器2支，犯後迄未與被害人達成和解並賠償被害人 之損害，惟念被告犯後尚知坦承犯行，暨其於警詢中自以工 為業、家庭經濟狀況勉持，及其專科畢業之智識程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。經查，未扣案之電視選台器1台及 遙控器2支，為被告竊盜犯罪所得之物，且既經被告竊取而 移入其實質管領力之下，可認係屬被告所有者，爰依刑法第 38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，並依同條第3項之 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。另按沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利 人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執 行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或 給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法 第473條第1項定有明文，是上開宣告沒收之犯罪所得於符合 法定要件下，仍得由被害人向檢察官聲請發還，並不影響被 害人固有之權利，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
簡易庭 法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。