臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第301號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
至5樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
1弄11
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年七月四日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟柒佰元，及自民國九十五年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
(一)原告起訴主張：伊執有被告所簽發票號為ＪＢ000000 0號、面額為新臺幣（下同）十萬九千七百元、付款人為誠 泰銀行中港分行、發票日為民國九十五年七月三十日之支票 乙紙（以下簡稱系爭支票），伊於九十五年七月三十一日向 付款人為付款之提示竟遭退票，嗣經原告屢次催討，被告均 置之不理，為此本於票據關係求為判決如主文第一項所示等 語。對被告抗辯所為之陳述：系爭支票係由訴外人堤香商行 提供作為備償票據，堤香商行與伊有借貸關係，堤香商行向 伊借款九十萬元，現尚欠五十七萬八千九百四十二元；票據 為無因性等語。
(二)被告則以：兩造間並無債權債務關係，被告對原告並無給付 義務，被告開立系爭支票係用以支付訴外人堤香商行貨款， 被告因故結束營業，已於九十五年七月十二日將貨物退回堤 香商行，堤香商行答應將系爭支票退還給被告，未料其言而 無信，將系爭支票轉交原告票貼，導致退票，原告應向堤香 商行求償，並非對被告求償等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、法院之判斷：
(一)原告主張訴外人堤香商行因欠原告借款五十七萬八千九百四 十二元，而轉交被告所簽發之系爭支票用以清償借款，詎原 告屆期提示系爭支票卻未獲付款之事實，業據其提出支票、 退票理由單、催收查詢單各乙紙為證，並為被告所不爭，自 堪信原告主張屬實。
(二)按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人；但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限，票據法第十三條定有明文。又票據行為為不要因行為 ，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主 張執票人取得票據係出於惡意或詐欺者，則應由該債務人負 舉證之責，最高法院四十八台上字第一○一號判例可資參照 。本件被告雖辯稱系爭支票係用以給付訴外人堤香商行貨款 ，伊因故結束營業，已於九十五年七月十二日將貨物退回堤 香商行，堤香商行卻未返還系爭支而轉交原告，導致退票等 語，惟此僅係被告與原告前手即訴外人堤香商行所存之抗辯 事由，被告既未提出任何證據證明原告取得系爭支票係出於 惡意，依前開法律規定及判例意旨，自不能以上述事由對抗 原告。
(三)又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票 據文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行 使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票 、支票上其他債務人得行使追索權。又支票執票人向支票債 務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如 無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第 一百二十六條、第一百四十四條準用第八十五條第一項、第 一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關 係，訴請被告給付十萬九千七百元，及自提示日即九十五年 七月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八 條、第四百三十六第二項、第三百八十九條第一項第三款， 判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 18 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 18 日 書記官
, 台灣公司情報網