損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃簡調字,96年度,281號
TYEV,96,桃簡調,281,20070716,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 96年度桃簡調字第281號
聲　請　人　國防部軍備局中山科學研究院
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
相　對　人　承亞工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
　　主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一 審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前 項合意，應以文書證之，聲請調解之管轄法院，準用第1 編 第1 章第1 節之規定，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第24 條第1 項、第28條第1 項及第405 條第3 項分別定有明文。二、又按本件聲請人依兩造所簽訂之財物勞務採購契約之法律關 係請求損害賠償，係屬民事訴訟法第403 條第1 項第11款「 其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣500, 000 元以下」之事件，依同法第424 條第1 項之規定，以其 起訴視為調解之聲請。民事訴訟法第28條第1 項、第24條分 別定有明文。合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合 意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄 法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示 法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。二、經查，依聲請人提出兩造所簽訂之財物勞務採購契約第18條 約定：「契約以中華民國法律為準據法，並以臺北地方法院 為第一審管轄法院。」，故兩造合意管轄之第一審法院非屬 本院管轄區域，復無其他足認法定管轄法院仍有管轄權之情 形，依首開說明，本院就本件訴訟，自無管轄權，而應由臺 灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。




中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　19　　日 書記官 楊文雄