再審之訴
桃園簡易庭(民事),桃再小字,96年度,2號
TYEV,96,桃再小,2,20070713,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 96年度桃再小字第2號
再審　原告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
再審　被告　乙○○原名楊曜榮
上列當事人間請求給付電信費事件，再審原告對於本院96年度桃
小字第469號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條定有明文。 又提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由之證據， 於主張其再審之理由知悉在判決或裁定確定後而應自知悉時 起算其不變期間之情形，並應表明遵守不變期間之證據（民 事訴訟法第501 條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正 ，逕予駁回之，最高法院60年臺抗字第538 號著有判例可資 參照。
二、經查：兩造前爭訟之給付電信費事件，業經本院於民國96年 3月28日，以96年度桃小字第469號小額民事判決，駁回再審 原告之訴，嗣前開判決已於民國96年4 月14日送達原告指定 之送達代收人處所，此有本院桃園簡易庭送達證書1 紙在卷 可稽，而再審原告未於法定期間內合法上訴，加計原告應受 送達處所之臺北縣地區3日之在途期間，前開判決早於同年5 月7日確定，然原告迄至同年7 月4日始向本院提起再審，此 亦有民事再審之訴狀1 份附卷足憑，顯已逾30日之不變期間 ，自難謂再審原告之訴合法。至於，再審原告於再審書狀泛 稱係於前開判決確定後之3 個月知悉再審事由，然未據其表 明遵守不變期間之證據，且觀再審原告所提事證，僅再審被 告於86年8 月30日辦理之電話過戶登記、87年間之通話紀錄 ，其證據資料早已存在，遽難認再審原告確於前開判決確定 後始知悉此情，揆諸上揭說明，其再審之訴顯難認為適法， 本院亦無庸命其補正，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32、第502條第1項、第436條之19、 第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日 桃園簡易庭 法 官 黃翊哲




以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日 書記官 阮承皓