營業稅
最高行政法院(行政),裁字,96年度,1513號
TPAA,96,裁,1513,20070712,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01513號
再 審原 告　全谷生物科技股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間因營業稅事件，再審原告對於中華民國93年12月3
日本院93年度判字第1538號判決，提起再審之訴，本院裁定如下
：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決 確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」 為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。二、本件再審原告因營業稅事件，不服本院93年度判字第1538號 判決，提起再審之訴。經查再審原告係於民國94年1月10日 收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告 提起再審之訴之期間，應自94年1月11日起算，因再審原告 住所為臺北市，無在途期間可資扣除，原應至94年2月9日屆 滿，惟因該日為春節，依法以94年2月14日代之。再審原告 遲至94年3月24日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴 狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。 又再審原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴 狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且 不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審 之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其 實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　 月　　12　　日 第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞
法 官 黃　合　文
法 官　吳　明　鴻
法 官　鄭　小　康
法 官　帥　嘉　寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　 月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　金　全