最高法院刑事判決 九十六年度台上字第三八一六號
上 訴 人 甲○○
CA. 91108, U.S.A.
被 告 辰○○
威 廉
即 Major Williams, Jr.
Franklin St., San Francisco, CA.
丙○○
即 Leslie R. Lopez
944255 Sacramento CA. 94244 U.S.A.
戊○○
即 C. Bernard Kaufman
U.S.A.
庚○○
即 Andrew Castellano
Pasadena CA. 91030 U.S.A.
辛○○
即 Cydney Tabor Batchelor
Ave. San Francisco, CA. 94143 U.S.A.
壬○○
即 Donald Robert Steedman
CA. 94102 U.S.A.
癸○○
即 Elizabeth M. Avila
多 賓
即 Irene Dobbins
CA. 94102 U.S.A.
子○○
即 Judy Harrison
CA. 94102 U.S.A.
丑○○
即 David S. Wesley
Long Beach, CA. 90802 U.S.A.
寅○○
即 Eugene W. Brott
Vanness Ave., 28th Floor, San
Francisco, CA. 94102 U.S.A.
丁○○
即 Edward Y. Kakita
90012 U.S.A.
己 ○
即 Paul A. Turner
艾 蔘
即 David Stuart Eisen
Los Angeles, CA. 90071, U.S.A.
午○○
即 Gerald Varno Hollingsworth, Jr.
U.S.A.
落 賓
即 JoAnn Earls Robbins
Blvd. #1600 Los Angeles, CA. 90025,
乙○○
即 Linda Oliver
CA. 00000-0000 U.S.A.
卯○○
即 James William Obrien
CA. 90015 U.S.A.
未○○
即 William Foster Highberger
CA. 00000-0000 U.S.A.
巳○○
即 Vaino Hassan Spencer
Angeles, CA.90013 U.S.A.
上列上訴人因自訴被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院
中華民國九十二年五月二十三日第二審判決（九十年度上訴字第
一五九一號，自訴案號：台灣士林地方法院八十六年度自字第一
一０號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人甲○○自訴被告等人涉犯刑法第一百三十二條第三項之洩密、第二百十六條、第二百十五條、第二百十四條之行使業務上登載不實及使公務員登載不實之文書、第三百零九條之公然侮辱、第三百十條之誹謗、第三百十三條之妨害信用、第三百十六條之洩漏業務上秘密、第三百十七條之洩漏業務上知悉工商秘密，及公平交易法第三十五條、第三十七條、第三十八條等罪嫌。原審係維持第一審於民國八十七年二月十三日諭知未○○（即William Foster Highberger ）、巳○○（即Vaino Hassan Spencer）部分自訴不受理，
及第一審於八十七年三月九日諭知被告辰○○無罪部分之判決，駁回上訴人各該部分之第二審上訴；另又撤銷第一審於八十六年十月八日及八十七年一月十二日，分別論處被告威廉（即 MajorWilliams, Jr.）、丙○○（即 Leslie R.Lopez）、戊○○（即C.Bernard Kaufman）、庚○○（即Andrew Castellano）、辛○○（即Cydney Tabor Batchelor）、壬○○（即 Donald RobertSteedman）、癸○○（即Elizabeth M. Avila）、多賓（即Irene Dobbins ）、子○○（即Judy Harrison）、丑○○（即DavidS.Wesley ）、寅○○（即Eugene E. Brott）等人，及被告丁○○（即Edward Y. Kakita）、己○（即Paul A. Turner）、艾蔘（即David Stuart Eisen）、午○○（即Gerald Varno Hollingsworth, Jr.）、落賓（即JoAnn Earls Robbins）、乙○○（即Linda Oliver）、卯○○（即James William Obrien）等人以共同連續行使業務上登載不實之文書罪刑部分之判決，改判諭知各該被告部分均自訴不受理；經核均屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。又上開部分被告等人既非受有罪之判決，是上訴意旨另指被告等人又犯違反組織犯罪條例、偽造有價證券、偽造公文書、偽造私文書、誣告及其他罪名部分（下稱違反組織犯罪條例等部分），與之即不生裁判上一罪之關係，且違反組織犯罪條例等部分未經原審判決，自不得提起上訴，該部分之上訴亦不合法，均應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 七 月 十三 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
法官 陳 世 雄
法官 蔡 國 在
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 七 月 十八 日 Ａ