撤銷贈予
新市簡易庭(民事),新簡字,96年度,160號
SSEV,96,新簡,160,20070716,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　劉興文律師
被　　　告　乙○○○○○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求撤銷贈與事件，經本院於民國96年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就坐落台南縣永康市○○○段416-2地號，地目建，面積351平方公尺土地，應有部分200分之14，於民國95年5月2日所為之贈與行為應予撤銷。
被告丙○○應將前項所示土地，於民國95年5月12日以贈與為原因，收件字號095年永一字第086950號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告乙○○○○○○所有。訴訟費用新台幣叁仟柒佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為說明或陳述，其二人未到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：緣訴外人即借款人良食吉物國際有限公 司於民國（下同）94年5月16日邀楊鈞傑、楊春梅、謝蘭櫻 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）60萬元，清償日 期為96年5月16日。惟借款人自95年3月16日起即未再依約繳 納本息，原告遂向臺灣台中地方法院聲請發支付命令，並以 確定在案，迄今尚餘本金367,268元及自95年3月16日起至清 償日止按年息百分之十二計算之利息，暨自95年04月17日起 至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十 ，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金 仍未清償。被告楊春梅為連帶保證人，原為坐落於台南縣永 康市○○○段416-2地號、地目建、應有部分200分之14 ， 面積351平方公尺土地之所有權人，卻於95年5月將其所有系 爭土地持分部分無償贈與被告丙○○，並於95年5月12日辦 妥贈與及移轉登記在案，被告被告楊春梅因此陷於無資力， 故該贈與及移轉所有權之行為有害及原告之債權，應予撤銷 ，原告爰依民法第244條第1項規定，債務人所為無償行為， 有害及債權，債權人得聲請法院撤銷之，被告關於所有權移 轉之物權行為即應撤銷，其所為之所有權移登記亦應塗銷回 復予原所有權人楊春梅。爰請求判決如主文第一、二項所示



，並提出臺灣台中地方法院95年度促字第37500號支付命令 影本乙份、臺灣台中地方法院95年度促字第37500號支付命 令確定證明書影本乙份、土地登記簿謄本一份等為憑。三、原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣台中地方法院95年度 促字第37500號支付命令影本乙份、臺灣台中地方法院95年 度促字第37500號支付命令確定證明書影本乙份、土地登記 簿謄本一份等為憑，核相符合，而被告二人均經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規 定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪 信原告之主張為真實。
四、 按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲 請法院撤銷之。」，民法第244條第1項定有明文，被告乙○ ○○○○○既擔任第三人良食吉物國際有限公司向原告借款 之連帶保證人，原告亦已聲請對被告乙○○○○○○等發支 付命令，並已確定在案，被告乙○○○○○○自屬原告之債 務人，其將系爭土地以贈與名義移轉登記予被告丙○○，此 贈與之無償行為有害於原告之債權，從而原告依民法第244 條第1項之規定，自得聲請法院撤銷該無償之贈行行為，其 所為之所有權移登記亦應予塗銷，回復予登記為被告乙○○ ○○○○所有，自無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　16　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官　王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　 書記官 王冬荷