臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 屏東市都市藝術園管理委員會
法定代理人 乙○○
之3
訴訟代理人 甲○○
之6
被 告 丙○○
之14
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國96年7 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告所有門牌號碼：屏東縣屏東市○○里○ ○街42號7 樓之14房屋（下稱系爭房屋），位於屏東市都市 藝術園之內，自民國95年1 月起至96年2 月止，合計已有14 個月未繳管理費，又每月管理費為新臺幣（下同）1,400 元 ，是被告所積欠之金額共計19,600元，經過原告多次催繳， 均未獲置理，爰依法提起本訴，求為判決如主文第1 項所示 等語。
二、被告則以：依據84年間所召開之住戶大會決議，沒有居住、 使用房屋之住戶，即無庸繳納管理費，且原告現任主任委員 乙○○亦曾同意空屋不用繳納管理費一事。本件係因自95年 1 月起至96年2 月止之期間內，伊並無在系爭房屋居住，是 伊方未繳納上開期間內之管理費，但對於系爭房屋每月應繳 之管理費為1,400 元之事實，並不爭執等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出屏東15支局郵局存證信函第 270 號影本1 紙、公寓大廈管理組織報備證明影本1 紙、系 爭房屋建物謄本、屏東市都市藝術園公寓大廈規約1 份及95 年12月16日屏東市都市藝術園95年度區分所有權暨住戶大會 會議記錄1 份等件為證，核屬相符，且被告亦已對原告主張 之前開事實自認，是本件原告之主張，應堪信為真實。至被 告雖辯稱：依據84年間召開之住戶大會決議，空屋無庸繳納 管理費，且乙○○亦曾同意上開事項云云，然是否曾有被告 所述之住戶大會決議存在，或該決議至今是否仍有效等情， 均未經被告舉證說明，且乙○○於本院審理時，亦到庭明白 否認曾向被告同意「空屋無需繳納管理費」一事，是被告此
部分所辯，應有誤會，難認有據。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不 合，應予准許。又本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，併依 職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 屏東簡易庭 法 官 葉力旗
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日