清償借款
士林簡易庭(民事),士簡字,96年度,373號
SLEV,96,士簡,373,20070713,1

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　 　　96年度士簡字第373號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　慧羊股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年7月3日言
詞辯論終結，並於同年月13日下午4時0分，在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　　　官　蔡文育
　　　　　法院書記官　陳麗如
　　　　　通　　　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬伍仟元，及自民國九十六年三月一日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張持有由被告簽發，經訴外人聯銨企業有限公司背書 轉讓，如附表所示之支票1紙，詎屆期提示不獲兌現，爰依 票據法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及自 96 年3月1日起，按年息百分之六計算之利息等語。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第 3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執者，準用上開第1項之規定。經查，本件原告主張 之上開事實，已據其提出相符之支票及退票理由單均影本為 證，且被告對於原告主張之上開事實，已於96年5月23日受 合法通知，有送達證書1件在卷足憑，被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，應視 同被告自認，因認原告主張之上開事實為真正。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票 文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年



利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚 明。從而，本件原告基於票據法律關係，請求被告給付185, 000元，及自付款提示日即96年3月1日起，至清償日止，按 週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職 權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日 臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳麗如
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│金 額│
│號│ │ │提 示 日│ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │第一銀行大│WB0000000 │96年2月28日 │185,000元 │
│ │稻埕分行 │ │96年3月1日 │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元