臺灣士林地方法院民事裁定 106年度補字第753號
原 告 陳怡婷
上列原告與被告安合整合行銷股份有限公司間請求確認董事關係
不存在事件，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告
於收受本裁定送達後15日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁
回其訴：
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為
法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所
或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或
居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116 條
第1 項第1 款、第2 款定有明文。又公司與董事間訴訟，除
法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表
公司為訴訟之人，公司法第213 條亦有明定。經查：
㈠本件原告起訴請求確認其與被告間董事委任關係不存在，應
以被告公司之監察人或股東會所選任之人代表被告公司為訴
訟，惟原告未於起訴狀記載被告公司之法定代理人，其程式
自有未合，應定期間命其依公司法第213 條規定補正。並提
出被告之最新公司變更登記事項表，及其法定代理人即該公
司監察人或股東會選任之人之最新戶籍謄本（含記事欄）。
㈡另原告起訴狀當事人欄所列被告公司名稱為「『安合』整合
行銷股份有限公司」，而所附之存證信函及公司基本資料網
路列印資料，其上公司名稱則載為「『安得』整合行銷股份
有限公司」，二者不符，亦應補正確任。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定，訴訟標的之價額不能核定
者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益
額數加1/10定之，同法第77條之1 第1 項、第77條之12分別
定有明文。又董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而
生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，
是起訴請求確認董事委任關係不存在，性質上屬因財產權而
起訴。經查：原告起訴未據繳納裁判費，依上說明，本件訴
訟標的應為財產權之性質，且屬訴訟標的之價額不能核定者
，依前述規定，應以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三
審之最高利益額數加1/10，即新臺幣（下同）165 萬元，定
為訴訟標的價額，應徵第一審裁判費1 萬7,335 元，原告應
如數補繳。
三、爰裁定如上。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 李冠宜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 洪甄憶