臺灣士林地方法院民事裁定 106年度聲字第150號
聲 請 人 章麗華
相 對 人 楊惠玲
朱家煜
張忠進
陳玉霞
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣陸拾萬元後，本院105年度司執字第52669號拆屋還地之強制執行程序，於本院106年度訴字第1013號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度 台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。二、經查：
㈠聲請人以其提起債務人異議之訴，經本院以106年度訴字第1 013號受理為由，聲請裁定停止本院105年度司執字第52669 號拆屋還地之強制執行事件，業經本院調取上開異議之訴事 件及執行事件卷宗核閱屬實，則聲請人聲請停止執行，揆諸 首揭法條規定，自應准許。
㈡又相對人係持臺灣高等法院104年度上字第270號確定判決為 執行名義向本院聲請強制執行，請求聲請人應將坐落臺北市 ○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）上之門 牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號0樓屋頂平臺上面積 68.71平方公尺之建物（下稱系爭建物）拆除回復原狀，此 亦經本院調閱上開執行事件卷宗查明屬實。因此，相對人持 上開執行名義聲請強制執行，就拆除系爭建物之目的在於實 現收回屋頂平臺面積68.71平方公尺之範圍，以資利用。則 相對人因聲請人聲請停止執行，其可能遭受之損害，至少包 括其在本院106年度訴字第1013號債務人異議之訴事件訴訟
程序終結前，無法即時使用屋頂平臺68.71平方公尺之租金 損失。
㈢末按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，而依土地法 施行法第25條規定，土地法第97條規定之土地價額係指法定 地價而言，又依土地法第148條規定，土地所有權人依土地 法所申報之地價為法定地價；另依土地法第105條規定，同 法第97條之規定，於租用基地建築房屋準用之。查系爭土地 於105年1月申報地價為每平方公尺68,560元，而相對人就系 爭土地之應有部分各為1/14，共計4/14，此有土地登記第一 類謄本1份附於上開執行卷宗可憑，再審酌系爭建物雖位於 屋頂平臺，然地處臺北市士林區等情，依上開法條規定，認 相對人不能即時利用上開68.71平方公尺土地所受相當於租 金之損害，應以上開申報總價年息10%計算為允當；再依各 級法院辦案期限實施要點第2條第2、7、8款規定，民事通常 程序第1、2、3審之辦案期間分別為1年4月、2年、1年，故 推估本件停止執行之期間約為4年4月，經計算結果，相對人 於該段期間所受相當於租金之損害額為583,237元（計算式 ：〈68,560×68.71〉×4/14×10%×52/12＝583,237元，元 以下4捨5入）。故本院綜合考量相對人因停止執行可能遭受 之前述損害，及前揭訴訟事件移審、送卷等程序上所需時間 等一切情形，認本件停止執行聲請應供擔保之金額以60萬元 為適當，爰酌定擔保金額如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 林政毅