臺灣士林地方法院民事裁定 106年度聲字第124號
聲 請 人 周淑玲
上列聲請人就其與相對人周賢文、周叔豊、周東隆、周郭阿真、
周清宗、周清波、周鎂惠、周秋月、周秋美、蔡鵬飛、蔡當興、
蔡國能、蔡月桃、陳蔡月嬌、李載勛、李永興、鄧秀卿、李岫穎
、李秀玉、李秀珠間本院105 年度訴字第1222號返還不當得利等
事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影光碟時，應敘明其理由，由法院為許可與否之 裁定。法院組織法第90條之1 第1 項前段、法庭錄音錄影及 其利用保存辦法第8 條定有明文。是以倘聲請人依前開規定 聲請法院交付錄音或錄影光碟，法院仍有就聲請人所敘明「 因主張或維護其法律上利益」之理由，為具體個案審酌，若 聲請人未敘明理由，或所敘明之內容與法律規定不合者，法 院自應駁回其聲請。
二、經查，聲請人固係本院105 年度訴字第1222號返還不當得利 等事件之原告，為有權聲請交付錄音光碟之人；惟聲請人僅 於聲請陳以「因新委任律師未開庭，所以想調閱，使他了解 所有案件內容…」等語，並未敘明理由供本院審酌是否其確 有因主張維護其法律上利益之必要，致本院無從審酌聲請人 之聲請是否具有法律上利益，而為許可與否之決定。另按民 事訴訟法第213 條之1 之規定，法院得使用錄音機或其他機 器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，其辦法，由司法院定之。 明揭法庭錄音之目的僅在輔助製作筆錄。其立法理由係為提 昇筆錄製作之效率。又關於言詞辯論所定程式之遵守，專以 筆錄證之，民事訴訟法第219 條亦有明定。是倘本件聲請人 聲請目的，僅係為使他按訴訟代理人了解原審過程之相關資 料，揆諸前開規定，應以本院筆錄為之；且如欲使訴訟代理 人了解案情，則可依法聲請閱卷，更能明瞭兩造於該案訴訟 過程之相關資料。是本件亦無主張或維護其法律上利益必要 之理由，自無聲請交付法庭錄音或錄影內容之必要。從而， 聲請人聲請交付本法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
民事第三庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書記官 胡文蕙