本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,106年度,146號
SLDV,106,抗,146,20170707,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第146號
抗　告　人　　兆笙環球股份有限公司
抗　告　人　　兆晟營造股份有限公司
兼　共　同
法定代理人　　曾秀蘭　
抗　告　人　　兆梓建設股份有限公司
兼法定代理人　林浩然　
抗　告　人　　林柏均　
相　對　人　　臺灣工銀租賃股份有限公司
法定代理人　　林杇柴　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年5月22日本院
106年度司票字第4145號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票 據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人 依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行 ，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人 就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以 資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號 著有判例。
二、本件相對人主張其執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本票 1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 尚有新臺幣11,091,900元未獲付款，依票據法第123 條之規 定聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人之債務並非如原裁定所載之金額，抗 告人所簽發系爭本票所擔保之原因債權亦不存在，爰依法提 起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經核，抗告人所稱兩造間就該系爭本票原因債權尚有糾葛存 在，且與實際欠款不符等語，縱認屬實，皆要屬系爭本票原 因關係存有實體上爭執，衡諸首開說明，應由抗告人另行提 起訴訟，以資解決，非本件本票裁定非訟事件程序所得加以 審究，故本件相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形 式上審查，確為抗告人名義所簽發，復無其他欠缺票據法所 規定必要記載事項之情事，本院自應准許相對人本票裁定之 聲請。抗告意旨執以請求廢棄原裁定，自無理由，應予駁回



。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。 中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
書記官 陳建宇