臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第5708號
原 告 丁○○
號3樓
原 告 乙○○
原 告 辛○○
原 告 丙○○
兼訴訟代理人 戊○○
共同送達代收人
被 告 己○○○技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國96年7月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬參仟零肆拾貳元，及自民國九十六年六月一日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告己○○○技股份有限公司原由原告丁○ ○、乙○○、辛○○、丙○○、戊○○等5位股東（以下簡 稱甲方）合資組成，茲為引進新血，使被告公司更形壯大， 經與訴外人吳鑑明多次研商結果，決定引進吳鑑明資金，並 由吳鑑明實際主導經營，由甲方作技術及業務方面之配合， 以達公司轉型之目的，從而簽定股權轉讓書1紙為憑，依第6 條規定新股東會之召開規定，於95年4月14日辦妥公司變更 登記，除股權變更外，代表人變為為吳鑑明，嗣後又於95年 11月2日代表人變更為甲○○，再依第2條規定乙方承接甲方 債權銀行之同額貸款21,250,000元，故依第15條規定，自95 年5月1日以後，公司上開銀行貸款每月之分期攤還本金利息 應由新公司承接負責繳納，而其五月份應繳之機器貸款為19 3,333元＋95,700元，利息為20,558元＋727元＋13,256元， 信保貸款利息為19,734元＋19,734元，以上共計363,042 元 ，相對人無故不繳納。因依第15條前段規定，原告尚有帳款 應收應付，而所收之帳款支票皆為被告抬頭並禁止背書轉讓 ，應付之帳款亦已以公司名義之支票支付，故新公司同意聲 請人使用原公司在合庫二重分行之帳戶，而新公司另立新帳 戶使用，故上開帳戶內之存款均係原告所有，前述之5月份
應繳之貸款本息均由原告之帳戶轉帳支付，機器貸款如合庫 銀行存款往來對帳單中95年5月23日扣帳193,333元及95 年5 月29日扣帳95,700元，利息部分如放款帳務資料查詢單第1 張中5月23日之交易金額727元＋20,558元，第2張5月29 日 13,256元，第3張6月1日15,787元，第4張6月1日39,47元， 第5張6月5日15,787元，第6張6月5日3,947元，共363,042 元，原告雖屢次向被告催討代墊款363,042元，詎被告均置 之不理，損害原告之權利甚鉅，被告顯係無法律上原因而因 原告之給付受利益，致原告受有363,042元之損害等事實， 業據原告提出契約書影本1份、公司登記資料影本2份、合庫 二重分行存褶封面影本2份; 轉帳資料影本2份及合庫銀行放 款帳務資料查詢單影本6份、存摺影本1份、存證信函影本2 份等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，應認 原告之主張為真實。
三、按不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害 為成立要件，民法第179條定有明文。本件被告於95年5月後 之應付帳款既由原告代付，被告自屬無法律上原因受有利益 致原告受有損害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告 給付363,042元及自起訴狀繕本送達翌日即96年6月1日起至 清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 96 年 7 月 26 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 26 日 書記官 胡明怡
, 台灣公司情報網