臺灣士林地方法院民事裁定 106年度司字第13號
聲 請 人 加百利資產管理有限公司
法定代理人 林帥宏
代 理 人 彭郁欣律師
相 對 人 紘昇健康事業股份有限公司
法定代理人 張嘉驊
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派饒月琴會計師（上合聯合會計師事務所執業會計師，設臺北市○○區○○○路○段○○○號十四樓之六）為相對人之檢查人，檢查相對人民國一百零二年度至一百零五年度，及一百零六年一月至一百零六年四月止之業務帳目及財產情形。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為繼續1 年以上，持有相對人59,000股， 占相對人已發行股份總數19.73 ％之股東，因相對人自設立 登記以來所提出之財務報表，均無負責人及製表人之簽章， 亦未提供監察人查核報告，又多次無理由拒絕伊所請求提出 會計師查核之財務報告，伊為明瞭相對人帳務、財產情況， 爰依公司法第245 條第1 項規定，請求選派檢查人檢查相對 人之業務帳目及財產情形等語。
二、相對人陳述意見略以：聲請人於民國106 年4 月12日以存證 信函要求伊提供財務報表及各層級人員薪資費用，伊已於各 該年度股東會中揭露，並經表決核可通過而無異議。伊極重 視財務內控及公司治理，各項營運資金費用帳務均清楚記載 ，並無選派檢查人之必要性。且伊年度盈餘結算逐年獲利成 長，並全數分派盈餘，聲請人無理要求伊提供包含各階層人 員薪資費用等各項資料，徒增營運上之困擾，而妨礙伊之經 營，聲請人之行為已有違反誠信及權利濫用之虞，請求駁回 聲請人之聲請等語。
三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3 ％以上之股東，得 聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司 法第245 條第1 項定有明文。前開規定乃為防止少數股東濫 用此一權利，動輒查帳，影響公司正常營運，故公司法嚴格 其行使要件，股東須持股達已發行股份總數3 ％以上，且必 須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目及財 產情形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造 成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌衡量，準此 ，依前開規定聲請選派檢查人，除具備繼續1 年以上持有已 發行股份總數3 ％股東身份之要件外，別無其他資格之限制
（最高法院89年度台抗字第660 號、86年度台抗字第108 號 裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）聲請人主張其為繼續1 年以上，持有相對人59,000股，占 相對人已發行股份總數299,000 股之19.73 ％，有相對人 查核報告書、股東繳納股款明細表、存摺等件附於相對人 登記卷宗可憑，且據本院調取相對人登記卷宗查閱無誤， 堪認聲請人符合公司法第245 條第1 項規定聲請法院選派 檢查人之要件。
（二）相對人雖以其業將財務報表及各層級人員薪資費用於股東 會予以揭露，聲請人一再請求其提出上開資料徒增營運上 之困擾，有礙經營云云，然查，聲請人是否欲藉由請求相 對人提出財務報表、薪資明細而妨礙相對人之經營，或相 對人是否業於股東會報告財務情形，實與聲請人所提本件 聲請是否符合公司法第245 條第1 項所定要件無關。再揆 諸前揭法條規定及說明，並未限制少數股東於「必要時」 始得聲請法院選派檢查人，是相對人陳稱其財務報告業於 股東會揭露，並經股東會決議核可，而無選派檢查人檢查 之必要，亦無足採。再者，檢查人之選派，僅係對公司帳 目、財產為稽核，公司如已循法定程序建立健全之財務制 度，通常情形當不致因檢查人之稽核而受影響，相對人復 未舉證公司正常營運將因檢查人之選派及行使職權而生如 何影響或干擾之具體情事，則聲請人提出本件聲請，自應 予准許，相對人自應負有容忍檢查之義務。
五、另本件應選派何人為相對人之檢查人乙節，雖未據兩造提出 人選，本院認宜依職權函請臺北市會計師公會推薦適當之會 計師供本院遴選為檢查人，經該會推薦饒月琴會計師（會籍 編號：1664號，上合聯合會計師事務所執業會計師，設臺北 市○○區○○○路0 段000 號14樓之6 ），有該會106 年7 月11日北市會字第1060253 號函在卷可稽（見本院卷第93 -94 頁）。本院依卷附臺北市會計師公會隨函檢附之該會會 員學經歷表（見本院卷第94頁），審酌饒月琴會計師係國立 政治大學會計研究所碩士，自83年11月23日即加入公會，先 後曾擔任資誠會計師事務所審計部主任、會計師公會鑑識會 計委員會、會計師公會中小企業會計審計委員會、中國文化 大學講師，認為饒月琴會計師對於公司業務、帳目及盈虧情 況應能本於專業知識予以檢查，且為第三人所推薦，具獨立 超然特性，當能適時維護、保障聲請人及其他股東之權益， 爰依公司法第245 條第1 項規定，選派饒月琴會計師為檢查 人，檢查相對人公司自102 年起迄至本件提起聲請時止之業
務帳目及財產情形。至檢查人之報酬，應待檢查完畢後，由 檢查人提出聲請，再由本院依相關事證衡量酌定之，並依非 訟事件法第174 條前段規定，由相對人負擔，附此敘明。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網