臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1646號
原 告 陳昭男
訴訟代理人 姚昭秀律師
被 告 王純慧
王澄宇
共 同
訴訟代理人 陳建州律師
上列當事人間返還遺產事件，本院於民國106年6月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元由原告負擔。 事實及理由
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意、請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之 言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1 項第1、2、7款、第2項分別定有明文。查原告於民國105年7 月29日起訴請求：被告應共同交付被繼承人陳閩女之遺體（ 見本院105年度士調字第376號卷第4頁）；嗣於106年5月9日 再具狀追加請求：㈠被告應與原告共同刊登如附表所示訃文 1日。㈡被告應與原告共同為被繼承人陳閩女舉行基督教長 老教會之殯葬儀式（見本院卷第59頁）。經核原告上開所為 追加，係本於同一繼承被繼承人陳閩女屍體之基礎事實而為 請求，在社會生活上可認為有共通性，而就追加前後之訴訟 及證據資料於相當程度範圍內具有同一性，在審理時得加以 利用，其請求之基礎事實堪認同一，不甚礙被告之防禦及訴 訟之終結，且被告就上開變更亦無異議，而為本案之言詞辯 論，視為同意，故原告上開所為，與前揭法條規定相符，應 予准許。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 查原告於106年6月21日當庭更正上開請求交付遺體之聲明為 ：被告應將被繼承人陳閩女之骨灰返還予原告及其他全體共 有人（見本院卷第73頁）。經核原告上開所為，僅係更正事 實上之陳述，非為訴之變更或追加，與上開法條規定相符， 應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：
一、兩造與訴外人王敏慧為被繼承人陳閩女之子女，被繼承人陳 閩女於105年5月19日死亡，除訴外人王敏慧向法院聲明拋棄 繼承外，兩造均未於法定期間內向法院聲明拋棄繼承，依法 繼承其遺產，應繼分各為3分之1，且兩造迄今尚未分割遺產 。
二、詎被告竟未將被繼承人陳閩女死亡之事告知原告，且未經原 告同意擅自將被繼承人陳閩女之遺體火化（下稱系爭骨灰） ，安葬於址設新北市○○區○○○○○○00之0號之基督教 平安園，致原告與眾親友毫無所悉。迄105年7月11日原告接 獲臺灣宜蘭地方法院105年度家聲抗字第8號聲請監護宣告事 件之裁定，其理由記載被繼承人陳閩女死亡之事，原告始知 上情。
三、而系爭骨灰之所有權因繼承而歸屬兩造公同共有，被告任意 占有，依民法第767條第1項前段、第828條第2項準用第821 條規定，原告自得請求被告返還系爭骨灰予原告及其他全體 共有人。
四、又原告未見被告所發訃文，因被告未將被繼承人陳閩女死亡 之訊息通知其親人家族，且被繼承人陳閩女信仰基督教，惟 被告並未為其舉行基督教長老教會之殯葬儀式，故原告依民 法第828條第2項準用第820條第1項規定，自得請求被告應與 原告共同刊登如附表所示訃文及為被繼承人陳閩女舉行基督 教長老教會之殯葬儀式。
五、為此，爰依上開規定提起本訴等語。並聲明： ㈠被告應將被繼承人陳閩女之骨灰返還予原告及其他全體共有 人。
㈡被告應與原告共同刊登如附表所示訃文1日。 ㈢被告應與原告共同為被繼承人陳閩女舉行基督教長老教會之 殯葬儀式。
㈣願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：
一、系爭骨灰雖屬被繼承人陳閩女遺產之一部分，為兩造所公同 共有，惟依民法第828條第2項準用第820條第1項規定，被告 之共有人數已逾1/2，且其潛在應有部分已逾1/2，則被告基 於祭祀管理之目的將系爭骨灰安葬於基督教平安園，合於上 開法條規定，原告請求被告交付系爭骨灰，自無理由。二、又原告請求被告應與之共同刊登如附表所示訃文及為被繼承 人陳閩女舉行基督教長老教會之殯葬儀式，因被繼承人陳閩 女已安葬，且此部分係屬遺產之管理行為，被告不同意原告 之請求，依民法第828條第2項準用第820條第1項規定，原告 請求被告為上開管理行為，亦無理由。
三、並聲明：原告之訴駁回。
參、本件經本院協同兩造整理並協議簡化不爭執事項及爭執事項 如下（見本院卷第74頁至第75頁）：
一、不爭執事項：
㈠兩造對彼此所提出之書證形式上真正不爭執。 ㈡兩造與訴外人王敏慧為被繼承人陳閩女之子女，被繼承人陳 閩女於105年5月19日死亡，除訴外人王敏慧向法院聲明拋棄 繼承外，兩造均未於法定期間內向法院聲明拋棄繼承，依法 繼承其遺產，應繼分各為3分之1，且兩造迄今尚未分割遺產 。
㈢被繼承人陳閩女死亡後，已由被告將其遺體火化，並安葬於 址設新北市○○區○○○○○○00之0號之基督教平安園。二、爭執事項：
㈠原告依民法第767條第1項前段、第828條第2項準用第821條 規定，請求被告將系爭骨灰返還予原告及其他全體共有人， 有無理由？
㈡原告依民法第828條第2項準用第820條第1項規定，請求被告 應與原告共同刊登如附表所示訃文及舉行基督教長老教會之 殯葬儀式，有無理由？
肆、得心證之理由：
一、爭點一：原告依民法第767條第1項前段、第828條第2項準用 第821條規定，請求被告將系爭骨灰返還予原告及其他全體 共有人，有無理由？
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；又繼承人 自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之 一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有，民法第1138條、第1148條第1 項前段、第1151條分別定有明文。次按民事，法律所未規定 者，依習慣；無習慣者，依法理，民法第1條亦有明定。又 按骨灰是否為物，法無明文，惟參酌多數學說認為屍體為物 ，構成遺產，應為繼承人所公同共有，僅其所有權內涵與其 他財產權之所有權不同，應以屍體之埋葬、管理、祭祀及供 養為目的，不得自由使用、收益及處分，本院認骨灰性質與 屍體相近，應作同一解釋較符法理及我國社會上一般觀念。 查兩造為被繼承人陳閩女之繼承人，應繼分各為3分之1，且 尚未分割遺產，業如前述，則依前揭法條及說明，系爭骨灰 由兩造公同共有。
㈡再按共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數 及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾
三分之二者，其人數不予計算，民法第820條第1項定有明文 。而此規定，於公同共有準用之，依民法第828條第2項亦有 明定。又共有物之管理，係指對於共有物之保存、改良及用 益而言，故共有物之管理權，係自共有物所有權所衍生之權 利，所謂保存行為，係指以防止共有物之滅失、毀損或權利 之喪失、限制等為目的，以維持現狀之行為（最高法院82年 度台上字第358號判決意旨參照）。查被告將系爭骨灰安葬 於基督教平安園，係為防止系爭骨灰滅失、毀損之保存行為 ，依前揭判決意旨，此係屬公同共有物管理權能範疇，且其 等上開保存行為，已得共有人過半數及其潛在應有部分合計 過半數之同意，依前揭法條規定，縱未經原告同意，亦得為 之。
㈢末按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之 請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之 民法第767條第1項前段、第821條分別定有明文。而上開民 法第821條規定，於公同共有準用之，民法第828條第2項亦 有明定。查被繼承人陳閩女之骨灰為兩造所公同共有，被告 雖未經原告同意，將系爭骨灰安置在基督教平安園，然被告 上開保存行為既經公同共有人過半數及潛在應有部分合計過 半數之同意，其等占有系爭骨灰係出於合法正當權源，非屬 無權占有，則原告依前揭法條規定，請求被告返還系爭骨灰 予原告及其他全體共有人，自無理由，應予駁回；被告以前 詞置辯，即屬有據。
二、爭點二：原告依民法第828條第2項準用第820條第1項規定， 請求被告應與原告共同刊登如附表所示訃文及舉行基督教長 老教會之殯葬儀式，有無理由？
查原告請求刊登訃文及舉行殯葬儀式，均為被繼承人陳閩女 屍體安葬之一部分，核屬遺產之管理行為，而原告此部分請 求並未得被告同意，亦即未達共有人過半數及潛在應有部分 合計過半數之標準，則其依民法第828條第2項準用第820條 第1項規定，請求被告與之共同刊登如附表所示訃文1日，及 為被繼承人陳閩女舉行基督教長老教會之殯葬儀式，於法不 合，不應准許。
三、從而，原告依民法第767條第1項前段、第828條第2項準用第 820條第1項、821條規定，請求被告將系爭骨灰返還予原告 及其他全體共有人，並請求被告應與原告共同刊登如附表所 示訃文1日，及共同為被繼承人陳閩女舉行基督教長老教會 之殯葬儀式，均無理由，應予駁回。而原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援 用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果 ，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。
陸、本件訴訟費用額確定為17,335元（即第一審裁判費17,335元 ），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔。柒、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
附表：訃文
┌───────────────────────────────┐
│一、刊登位置：在聯合報全國版頭版報頭下1單位 │
│二、刊登字體：高7乘以寬5公分 │
│三、刊登內容： │
│ 我們敬愛的母親陳閩女女士於西元2016年5月19日蒙主恩召，享壽 │
│ 94歲，今已安葬在基督教平安園 謹此敬告諸親友。未能適時通知│
│ 舅舅、舅媽、阿姨、姨丈以及表哥、表姊、表弟妹們、大哥，謹此│
│ 致歉。 │
│ 孝男 陳昭男 王澄宇 │
│ 孝女 王純慧 王敏慧 仝泣啟 │
└───────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 林政毅