假扣押
臺灣高等法院 花蓮分院(民事),抗字,96年度,36號
HLHV,96,抗,36,20070808,1

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　　96年度抗字第36號
抗　告　人　東方快報顧問有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人啟旋系統股份有限公司間假扣押事件，對於
中華民國96年6月26日臺灣花蓮地方法院96年執全字第263號裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，已供法院所定 之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第522條第1項、第52 6條第2項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣1, 328,808元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命 供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告主旨略以：假扣押查封之動產為債務人工作上之貴重物 品，原審逕予查封對債務人及員工之職業影響甚鉅，請廢棄 原裁定等語。
三、經查，相對人已具狀聲請撤回上開假扣押執行，有撤回狀附 卷可參，本件抗告已無實益，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　8 　　日 審判長法　官 何方興
　　　　　　　　　　　 法　官 林鳳珠
　　　　　　　　　　　 法　官 王紋瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（僅以適用法規顯有錯誤，並經本院之許可者為限），並繳納再抗告費新台幣1千元；其未表明再抗告理由者，應於提出再抗告後10日內向本院補提理由書狀（均須按照他造當事人之人數附繕本）。
抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 書記官 吳家瑩
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　8 　　日附註：
民事訴訟法第466條之1 (第1項、第2項)：



對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。