臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第825號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫宇彤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第565 號），本院裁定如下：
主 文
孫宇彤所犯如附表所示之罪應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫宇彤因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日，刑法第50 條第1 項前段、第51條第6 款，分別定有明文。又刑事訴訟 法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應 執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案 件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑， 再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此 原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議可資 參照）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行 刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與 法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高 法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。三、經查，受刑人孫宇彤因犯詐欺、竊盜等案件，經臺灣臺北地 方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並已分別確定在案 ，其中附表編號1 至5 部分，業經本院以106 年度聲字第71 2 號裁定定應執行拘役80日確定；附表編號6 至7 部分，業 經本院以106 年度士簡字第169 號判決定應執行拘役60日確 定，此有臺灣臺北地方法院105 年度簡字第1920號判決、本 院105 年度士簡字第640 號判決、105 年度湖簡字第463 號 判決、106 年度士簡字第169 號判決、106 年度聲字第712 號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參，茲 檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號3 至5 之偵查（自 訴）機關年度案號欄應更正為「臺灣士林地方法院檢察署10 5 年度偵緝字第1001號、第1002號」外，本院審核認聲請為 正當，自應准許。又依上開最高法院103 年度第14次刑事庭 會議決議、93年度台非字第192 號判決意旨，本院就附表編 號1 至7 之案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判
所為定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，即應在上開曾 定應執行刑加計未定應執行刑之拘役140 日總和範圍內定應 執行刑，且依刑法第51條第6 款規定，所定應執行之拘役期 間不得逾120 日。爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
刑事第八庭 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 程翠璇
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日