訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,96年度,287號
TPHV,96,聲,287,20070828,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度聲字第287號
　　聲　請　人　台東之星通運股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
上列聲請人因與台北市遊覽車客運商業同業公會間給付互助金事
件，聲請訴訟救助，本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用 者而言。
二、查聲請人於民國96年2月1日提起本件訴訟，經原審於同年3 月1日裁定命聲請人繳納第一審裁判費，聲請人於同年月9日 如數繳交，嗣經原審判決聲請人敗訴後，聲請人提起上訴， 復經原審裁定命其遵期繳納第二審裁判費新台幣225900元， 聲請人爰聲請訴訟救助，雖其主張因本案交通事故發生後， 公司及個人資產皆遭債權人假扣押，連謀生所用之遊覽車亦 遭扣押，無法執行業務，故無力支付訴訟費用云云，固提出 臺灣高雄地方法院96年1月25日96雄院隆民水96執全字第567 號、95年12月4日95雄院隆民水95執全字第6902號及臺灣屏 東地方法院95年12月11日屏院開民執癸字第95執全助字254 號執行命令為證。然上開執行命令核發日期均在聲請人提起 本件訴訟之前，聲請人尚能繳納原審裁判費，已難認其有窘 於生活且缺乏經濟信用之情事，況聲請人並未提出即時能調 查之證據，以釋明其現無資力，揆諸首開說明，其聲請訴訟 救助，即無從准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　28 　　日 民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 楊力進
法 官 陳玉完
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　31　　日



　　　　　　　　　　　　　　 書記官 鎖瑞嶺