臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第107號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國順
選任辯護人 廖克明律師
被 告 姜仁文
選任辯護人 蔡喬宇律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵續一字
第14號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁
定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國順共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姜仁文共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書之記載，另 就證據補充被告陳國順、姜仁文於本院民國106 年7 月17日 準備程序期日所為之自白（見本院卷第49頁）。又本案起訴 範圍僅為告訴人郭文宏交付之借款新臺幣（下同）60萬元部 分，業據檢察官當庭確認（見本院卷第48頁）；而被告2 人 自白部分，亦僅及於本案告訴人交付之借款60萬元部分，不 及於與告訴人間之其他借款或金錢往來（見本院卷第49頁） ，附此敘明。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
三、被告姜仁文前因偽造文書案件，經臺灣高等法院以90年度上 更一字第1161號判決處有期徒刑2 年確定；又因詐欺案件， 經臺灣臺北地方法院以89年度易字第2664號判決處有期徒刑 2 年6 月，經臺灣高等法院以92年度上易字第71號判決駁回 上訴確定；上開2 罪，復經臺灣高等法院以96年度聲字第10 89號裁定定應執行有期徒刑4 年2 月確定，於96年2 月27日 入監執行，於99年7 月21日縮短刑期假釋出監，於99年11月 16日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完 畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告2 人不思以正當方式取得金錢，竟假藉事由騙取 告訴人交付借款60萬元，惟犯後均已坦承犯行，且被告2 人 彼此認識，被告陳國順與告訴人更為舊識之友人，朋友間假
藉事由騙取借款，彼此相互求償較為容易，又被告陳國順前 從事營造業擔任建設公司負責人，被告姜仁文從事金融仲介 工作，均並非完全毫無清償能力，且本案告訴人交付之借款 60萬元已歸還告訴人，告訴人表示對於被告2 人希望判處拘 役並無意見，此業據告訴人於本院準備程序中陳明（見本院 卷第50、51頁），兼衡被告陳國順自陳其高中畢業之智識程 度，前從事營造業，現已退休，已婚，育有2 名子女均已成 年，與其妻同住；被告姜仁文自陳其國中肄業之智識程度， 從事金融仲介工作，平均每月收入約5 萬元，已離婚，育有 3 名子女均已成年，與其子女同住之家庭經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。
五、按被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30日 、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。修 正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」；修正後刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項、第5 項分別規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。準此，本案有關犯罪 所得之沒收，應適用上揭修正後之刑法第38條第38條之1 各 項規定。本案告訴人交付之借款60萬元已歸還告訴人，業據 告訴人於本院準備程序中陳明（見本院卷第50頁），爰不予 宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， ，刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
刑事第七庭 法 官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林意禎
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。