臺灣雲林地方法院刑事判決 95年度簡上字第206號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丁○○
選任辯護人 徐明珠律師
上列上訴人因被告違反著作權法案件，不服本院斗六簡易庭中華
民國95年10月23日95年度六簡字第393 號第一審判決（聲請簡易
判決處刑書案號：臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵字第33 27
號），提起上訴，及移送併案審理（臺灣雲林地方法院檢察署95
年度偵字第4276號、5751號、臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵
字第1669號），本院合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○連續意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖百元折算壹日，緩刑貳年。扣案之「新娘十八歲」影音光碟拾片、「愛在哈佛」影音光碟片捌片、「最後之舞」影音光碟片拾片、「綠光森林」影音光碟貳拾叁片、「花田少年史」影音光碟肆拾柒片、空白VCD 光碟陸拾貳片、空白DVD 光碟拾貳片、CD盒陸盒、棉套壹包、電腦主機（內建燒錄機）壹臺均沒收。
事 實
一、丁○○明知「綠光森林」、「花田少年史」、「新娘18歲」 、「愛在哈佛」、「最後之舞」等影音光碟分別係含鈺國際 實業有限公司（下稱含鈺公司）、齊威國際多媒體股份有限 公司（下稱齊威公司）、永峰國際影音有限公司（下稱永峰 公司）、基林企業有限公司（下稱基林公司）享有著作財產 權之影片，未經含鈺公司、齊威公司、永峰公司、基林公司 同意或授權不得擅自重製、散佈、意圖營利而交付，惟丁○ ○竟基於意圖營利之概括犯意，未經含鈺公司、齊威公司、 永峰公司、基林公司之同意或授權，自民國95年4月間某日 起，在其雲林縣大埤鄉吉田村9鄰田子林28之1號住處，利用 其所有電腦、燒錄機、空白光碟片等工具，擅自重製上開「 綠光森林」、「花田少年史」、「新娘18歲」、「愛在哈佛 」、「最後之舞」影片後，經由「YAHOO ！奇摩拍賣」網站 、「ebay」網站，分別以「U351788 」、「U993233 」、「 chat2233」、「duff1126」帳號，刊登販賣盜版影片之訊息 ，以每套售價約新臺幣（下同）410 元、460 元、480 元等 代價供不特定顧客訂購，俟訂購者將款項匯入其台灣銀行斗 六分行帳號000000000000號帳戶後，再以郵寄方式將盜版光
碟寄予訂購者，因而侵害含鈺公司、齊威公司、永峰公司、 基林公司之著作財產權，獲取不法利益約5 千元。嗣於㈠、 95年4 月5 日由永峰公司職員匯款410 元購得盜版影音光碟 「愛在哈佛」一套共8 片；㈡95年6 月22日永峰公司職員丙 ○○上網，以460 元代價購得盜版影音光碟「新娘18歲」一 套共10片。㈢95年6 月23日永峰公司職員丙○○匯款480 元 購得盜版影音光碟「最後之舞」一套共10片。㈣及內政部警 政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊執行網路巡邏時發 現，而於95年6 月28日16時10分許，持本院所核發之搜索票 ，前往丁○○上開住處搜索，扣得盜版影音光碟「綠光森林 」23片、盜版影音光碟「花田少年史」47片及供重製盜版影 音光碟所用之電腦主機（內建燒錄機）1 臺、預備供盜版影 音光碟使用之空白VCD62 片、空白DVD12 片、及預備供儲存 盜版影音光碟之CD盒6 盒、棉套1 包。因而得悉上情。二、案經含鈺公司、齊威公司訴由內政部警政署保安警察第二總 隊第一大隊第二中隊報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑，本院逕以簡易判決處刑，及臺灣台中地方 法院檢察署檢察官、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官移送併 案審理。
理 由
一、程序部分（證據能力部分）：被告及辯護人對於檢察官所舉 書面證據之證據能力，於審判程序同意作為證據，本院審酌 該等書面陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第15 9 條之5 第1 項之規定，認有證據能力。
二、實體部份：訊據被告於本院審理中對於上開上開犯罪事實坦 承不諱，並有下列證據可佐：
㈠、本案部分（臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵字第3327號） ：
①、扣案之盜版影片、電腦主機（內建燒錄機）、空白ＶＣＤ、 空白ＤＶＤ、棉套1包。
②、丁○○臺灣銀行帳戶往來明細。（95年偵字第3327號卷第57 頁至第61頁）。
③、網路交易列印資料。（95年偵字第3327號卷第62頁至第69頁 ）。
④、盜版影片掛號函件執據。（95年偵字第3327號卷第56頁）。⑤、現場照片12張。（95年偵字第3327號卷第70頁至第72頁）。⑥、告訴代理人乙○○警詢之指述（95年偵字第3327號卷第9頁 至第11頁）。
⑦、告訴代理人甲○○警詢之指述。（95年偵字第3327號卷第35 頁至第37頁）。
⑧、被告丁○○警詢之自白（95年偵字第3327號卷第9頁至第11 頁）、偵查之自白（95年偵字第3327號卷第75頁至第76頁） 。
㈡、併案審理部分：
１、臺灣雲林地方法院檢察署95年偵字第4276號案（販賣盜版影 音光碟「新娘18歲」）部分：
①、扣案盜版影片「新娘18歲」10片。
②、永峰公司鑑識證明書。（95年偵字第4276號卷第12頁）。③、臺灣銀行邱志富帳戶往來明細。（95年偵字第4276號卷第13 頁至第14頁）
④、網路交易列印資料。（95年偵字第4276號卷第16頁至第20頁 ）。
⑤、盜版影片掛號函件執據。（95年偵字第4276號卷第57頁至第 58 頁）。
⑥、告訴代理人丙○○警詢之指述（95年偵字第4276號卷第10 頁至第11頁）、（95年偵字第4276號卷第8頁至第9頁）。⑦、被告丁○○警詢之自白（95年偵字第4276號卷第5頁至第7頁 ）。
２、臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵字第5751號案（販賣盜版 影音光碟「愛在哈佛」）」部分：
①、扣案盜版影音光碟片「愛在哈佛」8片。
②、臺灣銀行帳戶往來明細、網路交易列印資料（臺灣板橋地檢 95年他字第3964號卷第14頁至第19頁）、盜版影片掛號函件 執據（臺灣板橋地檢95年他字第3964號卷第20頁）③、告訴代理人陳正剛於板橋地檢偵查中之指訴。（臺灣板橋地 檢95年他字第3964號卷第25頁）。
④、被告丁○○偵查之供述（95年他字第933號卷第9頁至第10 頁）。
３、臺灣臺中地方法院檢察署96年偵字第1669號（販賣盜版 影音光碟「最後之舞」）部分：
①、電腦網頁拍賣列印資料（中縣清警偵字第0950005806號卷第 10頁至第14頁）。
②、帳戶存摺及交易明細影本（中縣清警偵字第0950005806號卷 第49頁至第50頁）、帳戶開戶基本資料（中縣清警偵字第 0950005806號卷第48頁）。
③、復華商業銀行自動櫃員機交易明細表（中縣清警偵字第0950 005806號卷第16頁）。
④、授權使用合約書（中縣清警偵字第0950005806號卷第26頁至 第28頁）、臺北市政府營利事業登記證（中縣清警偵字第09 50005806號卷第21頁）、光碟封面影印4張（中縣清警偵字
第0950005806號卷第34頁、第37頁）。⑤、告訴人即基林公司告訴代理人丙○○警詢之指訴（中縣清警 偵字第0950005806號卷第6頁至第7頁）、（中縣清警偵字第 0950005806號卷第8頁至第9頁）。⑥、證人邱志富警詢之證述（中縣清警偵字第0950005806號卷第 5頁）。
⑦、被告丁○○警詢之自白（中縣清警偵字第0950005806號卷第 2頁）。
綜合上述之證據，本院認為被告之自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較；按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共 犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減 例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，與本案有 關之刑法第33條第5款罰金刑、第56條連續犯等規定，業於 94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，茲就比較情形 分述如下：
１、本件被告所犯著作權法第91條第3項之法定刑有罰金刑之規 定，而依被告行為時之刑法第33條第5款規定，罰金刑為銀 元1元（即新臺幣3元）以上；但被告行為後之現行刑法第33 條第5款係規定罰金刑為新臺幣1千元以上，以百元計算之， 經比較修正前、後關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以 被告行為時之刑法較有利於被告。
２、按「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論，但得加重其 刑至二分之一」，修正前刑法第56條定有明文，此條文經修 正刪除。亦即被告基於概括犯意所為之數行為，自95 年7月 1日起已不再成立連續犯而得論以一罪，而應依具體行為之 性質論罪。查本件被告所為之數次違反著作權法之犯行，均 發生於新法施行之前，且此侵害著作權法之犯行，時間甚為 緊接，手法相同，所犯者係構成要件相同之罪名，主觀上顯 基於概括犯意而為，應構成連續犯，依修正前刑法第56 條 規定，論以一罪，對被告較為有利。
３、被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，
易科罰金」。而被告於行為時之易科罰金折算標準，依修正 前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（95年5月17日總 統華總一義字第00000000000號令修正公布刪除，並自95年7 月1日施行），係就其原定數額提高為100倍折算1日，即應 以銀元300元折算1日，如換算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1日（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條 之規定，銀元以新臺幣元之3倍折算之）。嗣修正後之刑法 第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金 」。經核修正後之規定並未有利於被告
４、綜上全部比較結果，本件情形，顯以修正前之規定較有利於 被告，揆諸上揭說明，應一體適用被告行為時即修正前之規 定，予以論處。
㈡、核被告丁○○所為，係違反著作權法第91條第3項、第2項之 意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權 罪，被告意圖銷售而重製上揭盜版光碟，重製後進而意圖散 布而持有侵害著作權之重製物及散布侵害著作權之重製物予 不特定人之行為，其持有、散布之低度行為應為重製之高度 行為所吸收，不另論罪（最高法院93年台上950號判決意旨 可資參照）。被告多次重製盜版光碟片販售，時間緊接，所 犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯， 應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。又被 告如事實欄所為擅自重製「新娘18歲」、「愛在哈佛」、「 最後之舞」等盜版光碟加以販賣之行為，雖未經原聲請簡易 判決處刑意旨論及，惟經臺灣雲林及台中地方法院檢察署檢 察官移送併辦，並經檢察官提起上訴，與本案聲請簡易判決 處刑有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，本院自應一併 審理，附此敘明。
㈢、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟原審並 未及就與本案聲請簡易判決處刑部分有裁判上一罪關係之部 分併予審理，且未及審酌減刑，尚有未洽，檢察官上訴意旨 執此指摘原判決不當，為有理由。另被告上訴意旨指摘原判 決量刑過重，為無理由，惟原審判決既有上開可議之處。自 應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告之犯罪動機、方法 、販賣侵害他人著作權之影音光碟，損害他人之智慧財產權 且破壞我國保護智慧財產權之形象，惟被告並無前科，犯後 亦未再因犯罪遭受偵查或審判，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，犯罪後尚能坦認犯行，已與告訴人齊威公司 、含鈺公司、永峰公司、基林公司達成和解，給付賠償金額
，有告訴人陳報狀2 份附卷可稽，顯知所悔悟等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而本案 被告犯罪行為終止時於96年4 月24日以前，核與中華民國96 年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，併予依同條 例第7 條、第9 條規定，諭知其減得之刑及其易科罰金之折 算標準。另扣案盜版影音光碟片「新娘十八歲」10片、「愛 在哈佛」8 片、「最後之舞」10片、「綠光森林」影音光碟 23 片 、「花田少年史」影音光碟47片係犯罪所得之物，及 扣案供重製盜版影音光碟所用之電腦主機（內建燒錄機）1 臺，應依著作權法第98條規定宣告沒收之。另扣案預備供重 製盜版影音光碟使用之空白VCD62 片、空白DVD12 片、及預 備供儲存盜版影音光碟之CD盒6 盒、棉套1 包，則依刑法第 38 條 第1 項第2 款宣告沒收。末查，被告行為後，刑法第 74條關於緩刑之規定已修正公佈施行，依最高法院第8 次刑 事庭會議決議，本件緩刑宣告自應適用新法。爰審酌被告未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑，本件被告於本院審理時與告訴人 齊威公司、含鈺公司、永峰公司、基林公司達成和解，給付 賠償金額，有告訴人陳報狀2 份附卷可稽，已如前述。是被 告因一時失慮，偶罹刑典，其犯罪後亦坦承犯行，且與告訴 人和解，經告訴人對於被告之科刑表示無意見等情，本院認 其經此教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故認原審所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 之規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、 第364條、第299條第1項前段
㈡、著作權法第91條第2項、第3項、第98條。㈢、刑法第2條第1項前段、第11條、第74條第1項第1款、第38條 第1項第2款、修正前刑法第56條、第41條第1項、㈣、刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條。現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例第2條。
㈤、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳基華
法 官 蔡世芳
法 官 林俊良
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴
書記官 李雅怡
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日論罪科刑法條：著作權法第91條第2項、第3項著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6 月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網