臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第437號
原 告 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國96年8 月7 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告丙○○新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰伍拾元，及自民國九十六年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣貳拾參萬參仟陸佰伍拾元，及自民國九十六年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原訴之聲明係請求被告 應給付原告新臺幣（下同）487,500 元，及自民國95年3 月 20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院96 年8 月7 日言詞辯論期日，當庭變更聲明為：㈠被告應給付 原告丙○○253,750 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應給付原告 乙○○233,750 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於93年5 月間召集一互助會，自任會首，會員連同會首 共計23會，期間自93年5 月20日起至95年3 月20日止，每月 每會應繳會款為10,000元，採外標制，每月20日開標，底標 為1,000 元，原告2 人各參加1 會，並均按月繳款。詎⑴原 告丙○○於第22期以標金1,000 元得標，惟迄未取得合會金 ，因原告丙○○已繳納21期會款共210,000 元，加上各期標
金，是被告自應給付原告丙○○253,750 元；⑵原告乙○○ 為活會，自第20期起即擬標取會款，惟均遭被告以各種理由 拒絕，致未得標，故原告乙○○亦未繳納第22期會款，又被 告事後已償還原告乙○○10,000元，是以原告丙○○請求之 金額為準，扣除原告乙○○第22期未繳之10,000元，再扣除 被告事後已償還之10,000元，被告自應給付原告乙○○233, 750 元。爰依合會之法律關係，訴請被告應分別給付原告上 開金額及法定遲延利息。
㈡並聲明：⑴被告應給付原告丙○○253,750 元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。⑵被告應給付原告乙○○233,750 元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之互助會約定書 影本在卷為證（見卷第7 頁），而被告受合法通知，於言詞 辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審 閱上開書證，自堪信原告之主張為真實。
四、按稱合會者，謂由會首邀集2 人以上為會員，互約交付會款 及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立 合會。首期合會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標 會員取得。會員應於每期標會後3 日內交付會款。會首應於 前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期 滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為 給付。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第709 條之1第1 項、第709 條之5 、第709 條之7 第1 、2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告丙○○於第22 期即95年2 月20日得標，依前揭民法第709 條之7 第1 、2 項規定，被告應於標會後3 日內代原告收取會款，連同自己 之會款，於期滿之翌日前交付原告，茲被告既未依此辦理， 則被告自應代為給付逾期未收取之會款。查原告丙○○前已 繳納21期之會款共210,000 元，加上以本院卷第7 頁為準之 互助會約定書所載之各期標金共33,650元，合計為243,650 元。是原告丙○○請求被告給付243,650 元，及自起訴狀繕 本送達被告之翌日即96年7 月17日起至清償日止，按週年利 率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；其逾此數 額之請求，即屬無據，應予駁回。
五、次按，因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期 日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會 首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任 。會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員 之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得 標會員得請求其給付全部會款，民法第709 條之9 第1 、2 、3 項定有明文。又連帶債務之債權人，依同法第273 條第 1 項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。本件原告乙○○尚為活會之情， 業據另一原告丙○○供陳在卷（見卷第27頁），而被告受合 法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀就 此加以否認，自堪信原告乙○○確為活會；又被告僅開標至 第22期，此後互助會即未繼續進行之情，亦據原告丙○○陳 明在卷（見卷第27頁），並有互助會約定書在卷可參（見卷 第7 頁），則依上開規定，被告及已得標會員應給付之各期 會款，自應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員，茲因 被告及已得標會員應平均交付於原告之會款均已遲延給付， 且遲付之數額已達兩期之總額，是原告乙○○自得請求渠等 給付全部之會款，被告並應就已得標會員應付之全部會款負 連帶給付之責。查原告乙○○已繳納21期之會款共210,000 元，加上以本院卷第7 頁為準之互助會約定書所載之各期標 金共33,650元，合計為243,650 元，扣除原告自承被告已給 付之10,000元，是原告乙○○請求被告給付233,650 元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年7 月17日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦有理由，而應准許 ；其逾此數額之請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告提出之互助會約定書共有2 件（見卷第6 、7 頁），經 核其標會時間及標金之記載固略有不同，然查此應係持有人 不同，渠等自被告獲悉之開標結果不同所致，爰以原告2 人 所共同援用之本院卷第7 頁互助會約定書，作為計算標金之 依據，併此敘明。
七、綜上所述，原告本於合會之法律關係，請求被告給付㈠原告 丙○○243,650 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年 7 月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告 乙○○233,650 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年 7 月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均屬有 據，為有理由，應予准許；其逾此部份之請求，為屬無據， 應予駁回。
八、本件係本於合會有所請求而涉訟之民事簡易程序，是本院為 被告敗訴判決部分，自應依民事訴訟法第389 條第1 項第3
款規定，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 96 年 8 月 21 日 苗栗簡易庭 法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 洪逢春
中 華 民 國 96 年 8 月 21 日