債務人異議之訴
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,96年度,428號
MLDV,96,苗簡,428,20070824,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 96年度苗簡字第428號
原　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國96年8 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告以本院95年度苗簡字第409 號民事判決為執行名義，聲 請本院96年度執字第6870號執行事件，就原告之薪資實施強 制執行。惟按，原告並未向訴外人山基電信股份有限公司購 買任何消費性商品，與被告間亦無任何債權債務關係存在， 更未簽署本院95年度苗簡字第409 號返還消費借貸款案卷中 被告提出之申請表及消費性商品貸款約定書，上開文件應係 原告之前妻丁○○擅自簽立者。是以兩造間之債權債務關係 既不存在，爰依強制執行法第14條第1 、2 項規定，提起本 件債務人異議之訴。
㈡並聲明：本院96年度執字第6870號強制執行事件，所為之強 制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：本件被告係以終局確定判決聲請強制執行；且當 初茍原告對民事判決有意見，應提起上訴以求救濟；況於原 告未依約繳款後，被告曾與原告電話聯絡，原告亦聲稱係借 給其前妻丁○○使用，足認其間應有表現代理之行為。是原 告之訴並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、查被告前以原告向山基通路科技股份有限公司購買商品，並 向被告借款新臺幣（下同）143,976 元，約定每月為1 期， 共分24期，每期還款5,999 元，詎原告尚欠101,983 元，及 自民國94年11月3 日起至清償日止按年息20% 計算之利息未 清償為由，訴請原告返還上開消費借貸款，案經本院95年度 苗簡字第409 號判決被告全部勝訴確定，嗣被告即以上開民 事確定判決聲請本院95年度執字第12640 號實施強制執行， 因執行無效果，而發給債權憑證結案。其後被告再以上開債 權憑證為執行名義，聲請本院96年度執字第6870號實施強制 執行，上開執行事件並已就原告之薪資債權發給移轉命令等



事實，為兩造所不爭，並經本院依職權調取前開卷宗核明屬 實，自堪信為真實。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1 項定有明文。準此以解，確定終局判決後，於前 訴訟言詞辯論終結後，始發生消滅或妨礙債權人請求之事由 時，得提起債務人異議之訴以為救濟。反之，在前訴訟言詞 辯論終結前，已存在之消滅或妨礙債權人請求之事由，即不 得提起債務人異議之訴。蓋因執行名義成立後，已具有既判 力，則該執行名義成立前已存在之消滅或妨礙債權人請求之 事由，即應視是否符合再審之訴或聲請再審之事由，而循再 審之訴或聲請再審救濟之，尚非債務人異議之訴所得救濟。五、本件原告主張本院95年度苗簡字第409 號卷附之申請表及消 費性商品貸款約定書上「戊○○」之簽名，皆係其前妻丁○ ○所偽造者一節，固據證人丁○○於本院結證稱：上開文件 確係伊未經原告同意，擅自以原告之名義簽訂者（見卷第25 、26頁）；而經本院命丁○○當庭書寫「戊○○」之姓名 5 遍，亦核與前開文件上「戊○○」之簽名筆跡，其結構佈局 、態勢神韻、書寫習慣（含起筆、收筆、筆力、筆速、筆序 等筆劃細部特徵），均屬相符，堪認上開申請表及消費性商 品貸款約定書上「戊○○」之簽名，應係證人丁○○所偽造 者無訛。惟查，上開偽簽姓名之事實，既係發生在本院95年 度苗簡字第409 號確定判決言詞辯論終結之前，則依前揭說 明，原告自應視是否符合再審之訴之事由，而循再審之訴以 資救濟，尚非債務人異議之訴所得救濟。是原告提起本件債 務人異議之訴，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告主張異議原因之事實，既係發生在前訴訟言 詞辯論終結之前，與強制執行法第14條第1 項之規定不合， 則原告提起本件債務人異議之訴，即屬無據，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，核與判決結 果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　24　　日 苗栗簡易庭 法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 洪逢春




中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　24　　日