臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第40號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王仁德
上列被告因妨害自由案件（105 年度偵字第2416號），經檢察官
聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲字第525 號），本院裁定如下
：
主 文
扣案折疊式水果刀壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因妨害自由案件，業經臺灣士 林地方法院檢察署檢察官以105 年偵字第2416號為緩起訴處 分確定在案，而扣案之折疊式水果刀1 支（105 年度保字第 571 號扣押物品清單），屬被告所有供犯罪所用之物，爰均 依刑事訴訟法第259 條之1 規定聲請單獨宣告沒收等語。二、按刑法有關沒收之規定，業於民國104 年12月17日修正第38 條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條之3 、 第40條之2 ；另於105 年5 月27日再次修正第38條之3 ，並 依刑法施行法第10條之3 第1 項規定，均自105 年7 月1 日 起施行；又立法者因認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而 於修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律」，是本件自應適用裁判時之 法律即105 年7 月1 日施行之相關規定，不生新舊法比較之 問題，合先敘明。
三、復按刑事訴訟法第259 條之1 規定：「檢察官依第253 條或 第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第 2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得 ，得單獨聲請法院宣告沒收。」，刑法第38條第2 項規定： 「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。」。經查：被告因恐嚇案件，業經臺灣 士林地方法院檢察署檢察官以105 年偵字第2416號為緩起訴 處分確定，緩起訴期間為1 年，並應於緩起訴期間內遵守下 列事項：不得對告訴人胡勝捷有騷擾之行為。而被告業已履 行該緩起訴條件，且該緩起訴期間屆滿而未經撤銷該緩起訴 處分等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表等件在卷可憑，並經本院核閱臺灣士林地方法院檢察署 105 年度偵字第2416號偵查卷宗、105 年度緩字第699 號緩 起訴執行卷宗、105 年度緩護命令字第309 號觀護卷宗查明 無訛。又扣案折疊式水果刀1 支，係被告所有供恐嚇犯罪所 用之物，經被告陳明在卷，並有臺北市政府警察局大同分局 延平所扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局大同
分局扣押物品清單各1 紙存卷可憑，前開扣案物核屬依刑法 第38條第2 項規定宣告沒收之物，聲請人依刑事訴訟法第25 9 條之1 規定作為單獨聲請宣告沒收之依據，經核尚無不合 ，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1，刑法第2 條第2 項前段、第38條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
刑事第一庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 高玉潔
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日