臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第2904號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 姚瑞特
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號）及移送併辦（105 年度偵緝字第1124號），因被告於本院
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
姚瑞特犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查本案被告姚瑞特所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄 第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見 後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及併辦意旨書之 記載（如附件）外，另補充證據如下：被告姚瑞特於本院民 國106 年6 月5 日準備程序及審理中所為之自白、本院105 年度審附民字第516 號和解筆錄1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。至檢 察官移送併案審理部分（105 年度偵緝字第1124號），因與 本件起訴事實相同，核屬事實上同一案件，自應由本院併予 審理，附此敘明。爰審酌被告不思以己力循正當途徑獲取財 物，僅因亟需款項，竟以吸收會員方式向告訴人游景賀詐得 財物，侵害告訴人之財產法益，且犯罪所得高達新臺幣（下 同）50萬元，所為實屬可議，嚴重危害社會間相互信賴之基 礎與善良風氣，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解 ，此有本院106 年度審附民字第516 號和解筆錄1 份（見本 院105 年度審易字第2904號卷第109 頁），犯後態度尚佳， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中畢業之教育智識 程度、目前從事業務工作、月薪約3 、4 萬元、離婚、尚有 2 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院105 年度審 易字第2904號卷第99頁反面）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收：
㈠沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文 。茲查本件被告行為後，修正後刑法業於105 年7 月1 日生 效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之部分，即應適用 裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，合先敘明。 ㈡查本件被告之犯罪所得50萬元，依修正後刑法第38條之1 第 1 項規定，原應宣告沒收，然因被告已與告訴人以70萬元達 成和解，此有本院106 年度審附民字第516 號和解筆錄1 份 （見本院105 年度審易字第2904號卷第109 頁），如其能確 實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，若被告未能履行 ，告訴人亦得持上開和解筆錄為民事強制執行名義，對其財 產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目 的，故認就被告犯罪利得部分再予以宣告沒收，尚有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2 第2 項過苛條節條款之規定，不予 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林伯文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
刑事第九庭 法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。