臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第755號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 甲○○
法定代理人 丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零參萬肆仟元，及自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點六六五計算之利息，並自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣元壹萬壹仟陸佰玖拾陸元由被告負擔。本判決於原告以新台幣參拾肆萬伍仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠訴外人林文進於民國84年12月23日邀同訴外人林金興及林財 吉為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,100,000 元 ，並約定借款期間自84年12月23日起至86年12月23日止，利 息則以年息百分之10按月計付，到期一次清償本金。惟借款 人如有遲延還本或付息時，自遲延時起，逾期在6個月以內 部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定 利率百分之20計付違約金。本件借款屆期後，因林文進無力 清償，乃協同連帶保證人陸續向原告申請展延借款，依最後 一次展延約定，本件借款應於95年6月23日清償，然借款人 及連帶保證人均迄未清償。
㈡原告為此曾聲請本院對借款人及連帶保證人核發支付命令， 其中林文進及林金興二人，均已確定，僅林財吉因於94年6 月27日死亡而無法合法送達。原告嗣後查明被告甲○○為林 財吉之唯一繼承人，且未向本院聲明限定或拋棄繼承，應已 繼承林財吉對於本件借款之連帶保證債務，爰依據連帶保證 及繼承之法律關係，請求被告清償原告如主文所示之本金、 利息及違約金等語。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、借款 展期約定書、放款指數利率變動表、95年度促字第47701號 支付命令及確定證明書、戶籍謄本、本院95年8月25日發文 95南院慧家字第0950036346號函為證，核與本院調閱上開支 付命令卷宗相符，是以，被告雖未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出任何書狀及證據供本院審酌，本院綜合上開事證 ，可信原告主張為真實。從而，原告本於連帶保證及繼承之 法律關係，請求被告給付原告1,034,000元，及自95年6月24 起至清償日止，按年利率百分之6.665計算之利息，暨自95 年7月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率 百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之 違約金，均有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。又法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87 條 第1項定有明文。本件訴訟已為被告敗訴之判決，且除原告 於訴訟中支出裁判費11,296元及為公示送達而支出刊登新聞 紙費用400元，兩造未有其餘費用支出，本件訴訟費用額確 定為11,696元，爰於主文第2項為訴訟費用負擔之諭知。五、本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合， 茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 9 日 民事第五庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 8 月 9 日 書記官 黃鋕偉
, 台灣公司情報網