臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第611號
原 告 乙○○
訴訟代理人 裘佩恩律師
被 告 丁○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為事件，經本院於民國96年8月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南縣新營市○○段如附表編號一至四所示之土地所有權移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣參萬柒仟肆佰參拾貳元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第2款定有明文。查原告原起訴聲明：（一）原告與 被告間於民國（下同）78年7月26日就附表一所示之不動產 所為之贈與行為及於同年8月10日以贈與為原因之所有權移 轉行為，均應予撤銷；（二）被告應將臺南縣新營地政事務 所於78年8月10日就前項不動產所為之所有權移轉登記予以 塗銷。嗣於96年7月10日變更為如主文第1項所示，核其聲明 雖有變更，然仍基於不當得利之同一法律基礎事實而為主張 ，揆諸首揭法條說明，其變更與法無違，自應准許。貳、原告主張：兩造為同母異父之兄弟，系爭臺南縣新營市○○ 段1078、1079地號土地與同段第1080、1081地號土地及其上 第454建號之建物現均為兩造共有，然上述不動產原為原告 由祖父吳明道繼承取得，嗣於78年7月26日因母親的建議下 ，將上開不動產所有權贈與被告，惟被告稍不順心，即對兩 造之父母及家人暴力相向，致使被告之父甲○○受有右手撕 脫傷，復於96年7月2日晚間6時25分許毆打原告，致其受有 頭部外傷、左耳及顳頜關節處挫瘀腫5×3公分、右額抓傷痕 5×0.5公分、右額抓痕4×2公分、右腳趾挫傷等傷害，被告 既長期對家人及原告為故意之侵害行為，爰依民法第416條 第1項第1、2款之規定為撤銷贈與之意思表示，並按同法第 419條第2項之規定，依關於不當得利之規定，請求被告將上 開不動產所有權移轉登記予原告，並聲明：如主文第1項所 示。
參、被告則以：否認有暴力傾向，系爭土地是祖父吳明道贈與伊 ，非原告等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。肆、得心證之理由：
一、查原告原名吳宗盟，而兩造為同母異父之兄弟，訴外人甲○ ○於58年4月10日與兩造之母吳莊桂花結婚，系爭土地即附
表編號1至4土地現為兩造共有，除編號1土地所有權，兩造 應有部分各1/4外，其餘土地之應有部分各1/2等情，有戶籍 謄本及土地登記謄本等件在卷可憑，且為兩造所不爭，自屬 真實。
二、原告主張被告所有之系爭土地，係伊於78年8月11日因贈與 而移轉登記於被告，然因被告毆打原告及其家人，故已撤銷 前開贈與，被告自應返還系爭土地；被告則否認之，並以前 詞置辯，是兩造之爭點乃在於⑴被告所有之系爭土地究竟為 原告或訴外人吳明道贈與所得；⑵被告有無故意侵害原告之 一等直系姻親甲○○及原告？經查：
（一）被告所有系爭土地之應有部分均係吳宗盟（即原告）於74 年4月26日因繼承分割吳明通遺產取得，嗣於78年8月11日 再因贈與而移轉登記予被告，有臺灣省臺南縣土地登記簿 附卷可稽（參本院卷第6頁至第13頁），且證人吳莊桂花 亦證稱：該土地原為原告繼承其祖父吳明通所取得等語（ 見本院第46頁），足證原告主張被告所有之系爭土地，原 為伊所有，嗣後始贈與被告乙節，堪信為真實。被告雖以 證人丙○○能證明系爭土地確為吳明通所贈與，惟證人丙 ○○到庭證述：吳明通曾經告訴過我，要給自己親的孫子 ，不要給別人，伊不知道吳明通是否要分財產給被告等語 （見本院96年8月14日言詞辯論筆錄），被告既與吳明通 無血緣關係，證人亦無法證明吳明通有贈與被告之意思， 自難為有利被告之認定，況吳明通苟有贈與被告，前揭土 地登記簿豈會如此記載？是被告抗辯系爭土地係由吳明通 取得，非原告贈與予伊云云，委不足採。
（二）次查，被告於95年8月9日毆打甲○○，致其受有右手撕脫 傷；復於96年7月2日晚間6時25分許毆打原告，致其受有 頭部外傷、左耳及顳頜關節處挫瘀腫5×3公分、右額抓傷 痕5×0.5公分、右額抓痕4×2公分、右腳趾挫傷等傷害等 情，業據原告提出營新醫院診斷證明書2紙為證，並據證 人甲○○、吳莊桂花證述明確（參本院96年7月10日言詞 辯論筆錄），是堪採信。被告空言否認未有施暴云云，顯 不足採。
三、按受贈人對於贈與人、其二親等內姻親，有故意侵害之行為 ，依刑法有處罰之明文者，贈與人得撤銷其贈與，民法第 416 條第1項第1款定有明文。次按贈與之撤銷，應向受贈人 以意思表示為之；贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之 規定，返還贈與物，民法第419條亦定有明文。本件原告既 因被告前揭故意傷害行為，而為撤銷贈與之意思表示，則 本件贈與經原告撤銷後，其贈與契約自始視為無效，被告因
贈與而受系爭不動產所有權人之登記，即屬無法律上之原因 ，從而，原告基於民法第419條第2項之規定，依關於不當得 利之規定，請求被告將系爭不動產之所有權移轉登記予原告 ，於法核無不合，應予准許。
伍、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 民事第四庭 法 官 廖建彥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 書記官 蘇玟心