臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第178號
原 告 辛○○
弄19
被 告 乙 ○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
2
庚○○○
戊○○
己○○
丙○○
樓
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國96年7月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丁○○、庚○○○、戊○○、己○○、丙○○應就其被繼承人林源祥所遺坐落臺南縣新化鎮○○段王公廟小段四一八之六地號土地（地目田、面積七千三百二十七平方公尺）之應有部分一萬分之二千五百四十九辦理繼承登記。
兩造所有上開土地分割如附圖所示：編號Ａ（面積二千七百六十九平方公尺）部分之土地分歸原告辛○○取得。編號Ｂ（面積一千八百六十八平方公尺）部分之土地分歸被告丁○○、庚○○○、戊○○、己○○、丙○○共同取得，並各按其應繼分保持公同共有關係。編號Ｃ（面積二千六百九十平方公尺）部分之土地分歸被告乙○取得。
訴訟費用新台幣肆萬參仟肆佰零貳元由兩造按附表所示【應負擔訴訟費用額】負擔。
事實及理由
一、被告庚○○○、戊○○、己○○、丙○○經合法通知，無正 當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條 各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張坐落臺南縣新化鎮○○段王公廟小段418之6地號土 地（下稱系爭土地）為其與被告乙○及已死亡之林源祥所共 有，各共有人之應有部分詳如附表所示。惟林源祥已死亡， 被告丁○○、庚○○○、戊○○、己○○、丙○○為林源祥 之繼承人，尚未辦理繼承登記，林源祥之應有部分即應由上 揭繼承人共同繼承。又系爭土地之地目為田，依其使用目的 並無不能分割之情形，而兩造就系爭土地亦無不分割之約定 ，惟迄今尚無法達成協議分割系爭土地等情，業據原告提出
土地登記簿謄本、戶籍謄本、林源祥之繼承系統表等為證， 而依兩造在本件訴訟進行中所主張之分割方案，且被告庚○ ○○、戊○○、己○○、丙○○又未能到庭陳述意見，是系 爭土地確實無法達成協議分割無訛，自堪信原告之上開主張 為真實。
三、按各共有人得隨時請求分割共有物；又共有物之分割方法， 不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為原物之 分配。民法第823條第1項前段、第824條第2項第1款分別定 有明文。本件系爭土地為兩造所共有，雙方既未定有不分割 之特約，亦無因物之使用目的不能分割情事；茲兩造復不能 達成分割協議，則原告依繼承之法律關係及民法第823條第 1項、第824條第2項之規定，訴請被告丁○○、庚○○○、 戊○○、己○○、丙○○就其被繼承人陳宗顯之應有部分各 辦理繼承登記後，為裁判分割，即有理由，應予准許。四、又按分割共有物以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有 土地時，除該土地內，有部分土地因使用目的不能分割（如 為道路）或部分共有人仍願維持共有關係，或部分當事人因 繼承關係須就分得之土地保持公同共有者外，應將土地分配 於各共有人單獨所有。查本件被告丁○○、庚○○○、戊○ ○、己○○、丙○○係因繼承關係取得系爭土地，就其分得 之土地應保持公同共有，先予敘明。
五、經查，系爭土地之地形不規則，目前由共有人在其上耕種等 情，有原告提出之系爭土地地籍圖謄本可憑；經斟酌兩造應 有部分之比例所占之面積、各共有人目前使用系爭土地之狀 況、各共有人分得後利用分得土地之經濟效益及各共有人之 意願，本院認依原告所主張如附圖之方案方割，應符合各共 有人之全體利益，爰依該方案分割系爭土地如主文第二項所 示。
六、綜上所述，原告主張系爭土地，兩造並無不分割之特約，又 無不能分割之情事，自屬可信；則原告訴請裁判分割系爭土 地，自無不合；本院審酌兩造之應有部分之比例及使用現狀 ，及使系爭土地可充分利用並達最大經濟利益，並符合共有 人分割之利益等情，認分割方法以如附圖所示之方案為妥適 ，並判決如主文第2項所示。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文，爰依職權確定本件訴訟費用額 為43,402元（裁判費39,412元、土地分割複丈費3,600元、 公示送達登報費390元）。
八、本件係因共有物分割之事件涉訟，並判准予分割，如由敗訴 之被告負擔訴訟費用，顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之
1之規定，命勝訴之原告亦負擔16,406元（即按應有部分之 比例計算），併此敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項前段、第80條之1、第85條第2項、第87條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日 民事第四庭 法 官 高如宜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 8 月 8 日 書記官 彭建山
附表：
┌──┬──────┬─────────┬─────────────┐
│編號│共有人姓名 │應有部分比例 │應負擔訴訟費用額（新台幣）│
├──┼──────┼─────────┼─────────────┤
│一 │林源祥 │2549/10000（被告林│被告丁○○、庚○○○、林雪│
│ │ │淑惠、庚○○○、林│卿、己○○、丙○○連帶負擔│
│ │ │雪卿、己○○、林泰│11,063元 │
│ │ │華等5人公同共有） │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────────┤
│二 │辛○○ │3780/10000 │16,406元 │
├──┼──────┼─────────┼─────────────┤
│三 │乙 ○ │3671/10000 │15,933元 │
└──┴──────┴─────────┴─────────────┘