臺灣臺南地方法院民事判決 96年度婚字第191號
原 告 甲 ○ ○
被 告 潘氏秋嫻PHAN.T
號前當事人間請求離婚事件，本院於民國96年8月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告潘氏秋嫻為越南國籍女子，兩造於民國93 年4月23日結婚，隨後被告即來台與原告同居， 詎料被告 竟意圖為自己不法之所有，於93年7月14日8時30分許，在 兩造住所竊取原告父親所有之黃金項鍊5條、黃金手鍊5條 、黃金戒指14只、黃金手錶1只及現金新台幣、 美金各五 千元，得手後隨即出境返回越南迄今。按「民法第1052條 第1項所定10款情事以外之重大事由， 難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚。」 為民法第1052條第2項所明定 。又按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活 為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情 事發生，均允宜許其離婚以消滅婚姻關係，查兩造之婚姻 基礎自當因被告未念及夫妻之情，非但竊取原告家父所有 之如上列所述之細軟及現金，且得逞後遂即出境，而發生 嚴重之破綻，及造成兩造難以維持婚姻關係之重大事由， 自當苛責於被告不當之不法所造成無疑，復如前述，亦足 構成民法第1052條第2項難以維持婚姻關係 之重大事由之 離婚要件。基上，原告自得本於現存之夫妻關係，爰依前 揭法條所定，請求判決兩造離婚及訴訟費用由被告負擔。 二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。 本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國 法律。復按夫妻間有民法第1052條第一項所列各款以外之 重大事由，而難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚， 民法第1052條第2項定有明文。 又按婚姻係以誠摯相愛地
共同生活為基礎，若此基礎已動搖，則婚姻關係即屬破裂 ，基於近代離婚法立法例大多由有責主義而至破綻主義之 趨勢，法院即應認定該情形屬難以維持婚姻之重大事由。 ㈡本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本一份及檢察署不起 訴處分書影本一份為證，核與證人即原告之母張蘇缶蟬證 述情節相符（見本院96年4月26日言詞辯論筆錄）， 復核 與內政部入出境管理局入出境資料 載明被告於93年7月14 日出境後迄今未曾入境之情節相符，有中華民國96年3月9 日移署資處伶字第09610025920號函所附 內政部入出國及 移民署函在卷可參，堪信原告之主張為真實。本院斟酌被 告於93年6月10日來台僅與原告同居約一月即偷竊原告家 中財物返回越南，此後未曾來台，迄今已逾三年，致使兩 造婚姻基礎破裂，夫妻二人形同陌路，應認係被告返回越 南，不願與原告履行同居義務所致，已構成民法第1052條 第2項之「難以維持婚姻之重大事由」。從而，原告依據 民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，依法並無不合 ，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 家事法庭 法 官 張 麗 娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 書記官 鄭 隆 慶