臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第119號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
被 告 辛○○
2
被 告 丁○○
被 告 乙○○
上列被告等因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四
年度偵字第一四三二九號），本院判決如下：
主 文
庚○○、辛○○、丁○○、乙○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，庚○○處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，辛○○處拘役貳拾日，減為拘役拾日，丁○○處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，乙○○處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表貳「應諭知沒收之物」欄所示之物均沒收。 事實及理由
一、庚○○與乙○○基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯 不相當重利之犯意聯絡，由乙○○擔任址設臺南市○區○○ 路一段二二一號一樓「寶盛租賃行」之負責人，庚○○為實 際業務經營者，負責與客戶洽商借款金額及計息方式，並僱 用亦有犯意聯絡之丁○○負責交付借款及收取利息等事務。 渠等自民國九十四年三月間某日起，以上開租賃行經營租賃 業務為假象，吸引亟需用錢、有意借款之客戶上門借貸。嗣 於九十四年八月間某日起再僱用亦有犯意聯絡之辛○○，負 責店內接洽、收取利息及填寫資料之事務。借款方式為客戶 須提出具相當經濟價值如汽、機車、家電用品之物先行過戶 予「寶盛租賃行」或簽訂虛偽之買賣契約，再簽具特定金額 本票及借據以供擔保，始能借得款項，且須依約定期繳納利 息，而上開供擔保之汽、機車或家電用品，則由借款人與「 寶盛租賃行」等人簽訂虛偽租賃契約，偽由「寶盛租賃行」 將借款人所提供擔保物品出租與借款人使用。庚○○等人即 以上述手法，趁如附表所示之人亟需用錢，令渠等以如附表 所示擔保方式，於附表所示時間，以「寶盛租賃行」名義貸 與如附表所示金額，庚○○等人則以如附表所示之利率獲取 與原本顯不相當之重利。嗣於九十四年十一月二十二日下午 三時許，經警持本院核發之搜索票前往上開租賃行搜索後， 再經庚○○同意而帶同警方前往臺南市○○路六五二之一號 搜索，扣得如附表貳所示等物，始查悉上情。案經臺南市警 察局第一分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲
請以簡易判決處刑。
二、上開事實，有下列事證足資認定：
㈠被告庚○○、辛○○、乙○○於警詢、偵查中及被告丁○○ 於警詢時之供述。
㈡證人癸○○於警詢及偵查中、證人丙○○、鄭雅慧、甲○○ 、己○○、戊○○、盧昇宏於警詢時之證述。
㈢卷附臺南市警察局第一分局民眾（即被告庚○○）言詞告訴 紀錄表、被告乙○○委託被告庚○○報案之委託書、證人癸 ○○簽具之出租約定切結書、本票、切結書及借據、證人盧 昇宏、丙○○、壬○○簽具之出租約定切結書及汽（機）車 過戶登記書影本、證人甲○○、己○○簽具之借款契約書、 本票及買賣暨租賃契約書、戊○○簽具之借款契約書、本票 、切結書及汽（機）車過戶登記書（均影本）。 ㈣除上開證據資料，及引用檢察官聲請簡易判決處刑書「證據 並所犯法條」欄之記載外，並為下列之補充：
1.如附表所列之人，如非需款孔急，絕無可能除提供汽、機車 或家電用品擔保外，甚或簽具至少高逾一倍之借據或本票， 並且願意每週或每十日支付年利率少則百分之二百四十、多 則百分之四百八十之利息！「寶盛租賃行」所經營之借貸， 自係趁他人急迫而貸以金錢，並取得與原本顯不相當之重利 無疑。
2.被告乙○○於本院訊問時雖辯稱其僅係名義負責人，伊只知 道被告庚○○有作手機買賣，並不知道有機車租賃云云；被 告辛○○於警詢時辯稱伊不知「寶盛租賃行」從事放高利貸 云云；被告丁○○於警詢時亦辯稱「寶盛租賃行」係從事機 車買賣及出租云云。惟查：
⑴被告乙○○於被告庚○○經營期間偶有前往「寶盛租賃行」 一節，業據其於本院訊問時坦承不諱，且有被告庚○○、辛 ○○分別於偵訊及警詢時供述在卷；而上開「寶盛租賃行」 店門外尚有「貸款項目」、「電腦、手機、事務機器、家電 用品、五金機械、機車貸款」之字樣之看板，亦有卷附「寶 盛租賃行」照片可參（警卷㈠第三一頁）。其辯稱對被告庚 ○○之營業內容並不知情，顯難令人採信。被告乙○○對被 告庚○○經營貸放重利業務自有所認識，而以出借名義及營 利事業登記證方式參與被告庚○○之犯行，堪以認定。 ⑵被告辛○○約自九十四年八月間起，在「寶盛租賃行」任職 ，業據被告辛○○於警詢及偵訊時供認在卷（被告辛○○於 九十四年十一月二十二日偵訊時供述伊進去三個多月等語， 可推知被告辛○○自九十四年八月間某日起受僱於「寶盛租 賃行」），且有被告庚○○於警詢及偵訊所述及臺南縣永康
市公所九十六年六月十五日所民政字第○九六○○二二七七 ○號函（本院卷第二五頁）附卷可佐，堪以認定。又被告辛 ○○於警詢時供述：寶盛租賃行是在作一些行動電話、機車 及家電之買賣，機車是由顧客先辦過戶，再由寶盛租賃行出 租給客戶，伊是負責看店及收取租金之員工等語（警卷㈠第 四頁反面），其於偵訊時甚至供述：伊負責看店，有人來買 賣伊負責接洽等語（偵查卷第十七頁）。苟被告辛○○對於 「寶盛租賃行」放貸業務毫無所悉，被告庚○○豈能令其看 店並接洽客戶？被告辛○○又如何接洽客戶？可見，被告辛 ○○對「寶盛租賃行」之放貸業務必然知情。是縱被告辛○ ○係九十四年八月以後方才受「寶盛租賃行」僱用，或甚至 如附表編號五、六之人並非其所接洽，均無礙本院對其「職 業性反覆參與（詳參下述）」被告庚○○貸放重利犯行之認 定。
⑶被告丁○○係九十四年三月間起，即在「寶盛租賃行」任職 之人，業據被告被告丁○○於警詢時及被告庚○○於警詢及 偵訊供述一致，足見屬實。又證人癸○○於警詢時明確指證 係向「阿文」借貸，而所借款項新臺幣二萬元亦係「阿文」 從公司櫃檯取交給伊等語（警卷㈠第十五頁），被告丁○○ 亦供陳：當時癸○○到公司稱要賣機車，因伊不會所以打電 話叫庚○○回公司與癸○○接洽，約傍晚時庚○○交代伊拿 二萬元給癸○○等語（警卷㈠第八頁），可見證人癸○○前 往「寶盛租賃行」之初，確由被告丁○○接洽，事後並由被 告丁○○交付證人癸○○所借款項無訛。被告雖辯稱不會處 理癸○○出賣機車事宜云云，然被告丁○○於警詢時已然辯 稱「寶盛租賃行」係從事機車買賣及租賃業務為主，此若係 實情，被告丁○○豈有以月薪二萬二千元受僱逾三個月，卻 仍不知「寶盛租賃行」主要業務如何處理之理，被告丁○○ 此番辯解已顯不實；更何況，被告庚○○已於警詢時供述被 告丁○○係受僱幫忙看店及在外收取租金等語（警卷㈠第二 頁）。可見被告丁○○辯稱對「寶盛租賃行」之借貸業務毫 不知情，係卸責之詞，不足採信。復參諸上開⑴⑵相同理由 ，被告丁○○參與被告庚○○貸放重利犯行亦堪認定。三、論罪科刑
㈠核被告庚○○、乙○○、辛○○及丁○○所為，均係犯刑法 第三百四十四條之重利罪。
㈡被告庚○○、乙○○及丁○○間，就如附表所列重利犯行， 被告辛○○與上開被告三人間，就本件自九十四年八月間某 日起之重利犯行（包括前已貸出款項，九十四年八月間某日 被告辛○○受僱後尚繼續收取之利息，不限附表編號五、六
所列），各有犯意聯絡及行為分擔，應依修正前刑法第二十 八條分別論以共同正犯。
㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之。查本件被告在密切接近之一定時 間內，反覆乘他人急迫而貸放款項，並收取與原本顯不相當 之重利，無非俗稱「高利貸」之經營模式所當然，於行為概 念上，應論以集合犯，屬包括一罪，僅該當刑法第三百四十 四條之重利罪一次，無連續犯或併合論罪可言。且此係行為 性質認定之問題，與法律修正廢止常業犯及連續犯規定無涉 ，不因被告上開犯行係在刑法修正施行前後而影響其認定。 ㈣聲請簡易判決處刑意旨原認被告辛○○亦係自九十四年三月 間某日起參與被告庚○○等人之重利犯行，惟此時點業經蒞 庭檢察官以書面減縮為自九十四年八月間起，有補充理由書 在卷為憑（本院卷第三三頁），基於檢察一體原則，自應以 蒞庭檢察官補充理由書所載為本件起訴效力之範圍，附此敘 明。
㈤爰審酌被告四人均年富力強，被告庚○○不思以正當方式獲 取生活之資，對需款孔急之人貸放款項收取重利，不僅對經 濟秩序有所危害，且使貸款人在意思不完全自由情況下遭受 剝削，及被告所經營之規模、期間、所貸放款項及收取利息 ，被告乙○○以提供名義、店面及營利事業登記證之方式參 與被告庚○○之犯行，被告辛○○、丁○○則協助放款、收 取利息；被告庚○○、丁○○均未曾有任何刑案前科紀錄， 被告乙○○自八十四年後即未曾因案經宣告有期徒刑以上之 刑，被告辛○○僅於九十年間曾因搶奪案件經判處有期徒刑 一年，緩刑五年確定，均有臺灣高等法院被告刑案前科紀錄 表及臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，素行或佳，或尚非甚惡；被告庚○○於警詢及偵訊之初雖 坦承犯行，惟嗣後即矢口否認，被告乙○○、辛○○及丁○ ○亦均否認犯行之態度、渠等智識程度、經營期間及經證明 貸放重利之部分等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又 被告四人所犯，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第二 條第一項第三款所規定之減刑條件，自應各予以減刑如主文 ，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥沒收：
1.如附表貳「應諭知沒收之物」欄所示之物，均係被告庚○○ 所有，因犯罪所得之物，應依修正前刑法第三十八條第一項 第三款之規定沒收。
2.如附表貳所示其他扣案物，及臺南市警察局第一分局扣押物 品目錄表所列其餘扣案物品，或非被告等人所有之物，或尚 無證據可資憑認為犯罪所用或預備供犯罪所用之物，復非屬 違禁物，爰不併為沒收之諭知。
㈦被告行為後，刑法已於九十四年二月二日公布、九十五年七 月一日施行，有關本件被告犯行所涉新舊法比較問題，詳參 附件所述，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項 、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前 刑法第二十八條、刑法第三百四十四條、修正前刑法第三十 八條第一項第二款、第三款、第四十一條第一項前段，罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第 三款、第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 刑事第十庭 法 官 陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 96 年 8 月 15 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第三百四十四條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表壹
┌──┬───┬──────┬──────┬──────┬──────────┐
│編號│借款人│ 借款時間 │ 借款金額 │約定利息及換│ 擔保方式 │
│ │ │ │ （新臺幣） │算利率 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 一 │戊○○│九十四年六月│五萬元 │預扣不詳之第│戊○○以其所有車牌號│
│ │ │六日 │ │一期利息，並│碼ＴＺ－八七五五號自│
│ │ │ │ │約定之後每十│小客車過戶與寶盛租賃│
│ │ │ │ │日繳交利息五│行，並簽具面額十萬元│
│ │ │ │ │千元，換算年│之本票及同額借款約定│
│ │ │ │ │息超過百分之│書，該車則由戊○○保│
│ │ │ │ │三百六十。 │管留用。 │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 二 │癸○○│九十四年六月│二萬元 │約定每週繳交│癸○○以其所有車牌號│
│ │ │十三日 │ │利息一千元，│碼ＷＡＵ－三一二號機│
│ │ │ │ │換算年息為百│車過戶與寶盛租賃行，│
│ │ │ │ │分之二百四十│並簽具面額四萬元之本│
│ │ │ │ │。至九十四年│票及同額借據，該車則│
│ │ │ │ │九月止，戴君│由癸○○保管留用。 │
│ │ │ │ │男已繳交利息│ │
│ │ │ │ │四千元。 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 三 │丙○○│九十四年八月│二萬元 │預扣第一期利│丙○○以其所有車牌號│
│ │ │一日 │ │息一千元，並│碼ＧＢ九－六一六號機│
│ │ │ │ │約定之後每週│車過戶與寶盛租賃行，│
│ │ │ │ │繳交利息一千│然該車則由丙○○保管│
│ │ │ │ │元，換算年息│留用。 │
│ │ │ │ │超過二百四十│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 四 │壬○○│九十四年八月│一萬元 │預扣第一期利│壬○○以其名下車牌號│
│ │ │二十四日 │ │息五百元，並│碼ＫＥ五－三九○號機│
│ │ │ │ │約定之後每週│車過戶與寶盛租賃行，│
│ │ │ │ │繳交利息五百│然該車則由壬○○保管│
│ │ │ │ │元，換算年息│留用。 │
│ │ │ │ │約百分之二百│ │
│ │ │ │ │四十。 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 五 │甲○○│九十四年十月│二萬元 │約定每週繳交│方明山以其所有電冰箱│
│ │ │七日 │ │利息一千四百│、電視機，交付與寶盛│
│ │ │ │ │元，換算年息│租賃行，並簽立面額四│
│ │ │ │ │約百分之三百│萬元之本票及同額借款│
│ │ │ │ │三十六。 │契約書，上開電器則由│
│ │ │ │ │ │甲○○保管留用。 │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────────┤
│ 六 │己○○│九十四年十月│五千元。 │每週利息五百│己○○以其所有筆記型│
│ │ │二十五日 │ │元，換算年息│電腦交付與寶盛租賃行│
│ │ │ │ │百分之四百八│，並簽具面額一萬元之│
│ │ │ │ │十。 │本票及同額借款契約書│
│ │ │ │ │ │，上開電腦則由己○○│
│ │ │ │ │ │保管使用。 │
└──┴───┴──────┴──────┴──────┴──────────┘
附表貳
┌──┬───┬─────────────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│借款人│ 扣押物品 │ 查扣地點 │應諭知沒收│ 附註 │
│ │ │ │ │之物 │ │
├──┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 一 │戊○○│⑴戊○○八十九年八月一日換│臺南市華平│左列扣押物│左列扣押物│
│ │ │ 發之身分證壹張 │路六五二號│品⑶⑷⑸⑹│品⑴⑵係正│
│ │ │⑵戊○○所有ＴＺ－八七五五│之一（經本│之物，係被│本，應為證│
│ │ │ 號自小客車九十三年十一月│院調扣案物│告庚○○因│人戊○○所│
│ │ │ 二十六日換發之行車執照壹│品檢視結果│本案犯罪所│有而僅供「│
│ │ │ 份 │，臺南市警│得之物，均│寶盛租賃行│
│ │ │⑶戊○○九十四年六月六日簽│察局第一分│應依修正前│」擔保之物│
│ │ │ 發面額十萬元之本票壹張 │局扣押物品│刑法第三十│，尚無沒收│
│ │ │⑷戊○○九十四年六月六日簽│目錄表編號│八條第一項│之依據。 │
│ │ │ 具之切結書壹張 │三十二，實│第三款之規│ │
│ │ │⑸戊○○九十四年六月六日所│為左列扣案│定併諭知沒│ │
│ │ │ 簽署之借款契約書壹張 │物，並非宋│收。 │ │
│ │ │⑹戊○○簽署之汽機車過戶登│英俊身分證│ │ │
│ │ │ 記書貳張 │影本資料）│ │ │
├──┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 二 │癸○○│⑴癸○○九十四年六月十三日│臺南市華平│左列扣押物│左列扣押物│
│ │ │ 簽署之借款四萬元切結書壹│路六五二號│品⑴⑵⑶⑷│品⑸係被告│
│ │ │ 份 │之一（扣押│⑹⑺⑻⑼⑽│庚○○舉發│
│ │ │⑵癸○○九十四年六月十三日│物品目錄表│之物均應予│證人癸○○│
│ │ │ 簽署之四萬元借據壹份 │編號六僅記│沒收（沒收│侵占案而為│
│ │ │⑶癸○○九十四年六月十三日│載「癸○○│依據同上）│警所核發，│
│ │ │ 簽發面額四萬元之本票壹張│本票、切結│。 │既非供犯罪│
│ │ │ │書」） │ │所用或因犯│
│ │ ├─────────────┼─────┤ │罪所得之物│
│ │ │⑷癸○○九十二年十二月十六│臺南市大同│ │，且非違禁│
│ │ │ 日核發之身分證影本壹份 │路一段二二│ │物，自無沒│
│ │ │⑸被告庚○○舉發癸○○侵占│一號（下稱│ │收之依據。│
│ │ │ 案件之報案三聯單壹張 │「寶聖租賃│ │ │
│ │ │⑹九十四年九月二十一日汽機│行」）（扣│ │ │
│ │ │ 車各項異動登記單壹張 │押物品目錄│ │ │
│ │ │⑺九十四年九月二十一日機器│表編號六十│ │ │
│ │ │ 腳踏車車牌號碼ＷＡＵ－三│三，僅記載│ │ │
│ │ │ 一二號新領牌照證明書壹張│「癸○○切│ │ │
│ │ │⑻癸○○九十四年六月十三日│結書」） │ │ │
│ │ │ 簽署之出租約定切結書壹張│ │ │ │
│ │ │⑼九十四年六月十三日車牌號│ │ │ │
│ │ │ 碼ＷＡＵ－三一二號汽機車│ │ │ │
│ │ │ 過戶登記書壹張 │ │ │ │
│ │ │⑽癸○○九十四年六月十三日│ │ │ │
│ │ │ 簽署之車牌號碼ＷＡＵ－三│ │ │ │
│ │ │ 一二號機車買賣契約書壹張│ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 三 │丙○○│⑴丙○○九十四年八月一日簽│寶盛租賃行│左列扣押物│無 │
│ │ │ 署之出租約定切結書壹份 │（扣押物品│品之物均應│ │
│ │ │⑵車號ＧＢ九－六一六號機車│目錄表編號│予沒收（沒│ │
│ │ │ 九十四年八月二日、九十四│五十七僅記│收依據同上│ │
│ │ │ 年十一月十五日之汽機車過│載「丙○○│）。 │ │
│ │ │ 戶登記書各壹份 │切結書」）│ │ │
│ │ │⑶丙○○八十四年六月一日初│ │ │ │
│ │ │ 發之身分證影本壹份 │ │ │ │
│ │ │⑷丙○○八十八年十月二十二│ │ │ │
│ │ │ 日核發之普通重型機車駕駛│ │ │ │
│ │ │ 執照影本壹份 │ │ │ │
│ │ │⑸丙○○九十四年三月二十九│ │ │ │
│ │ │ 日核發之普通小型車駕駛執│ │ │ │
│ │ │ 照影本壹份 │ │ │ │
│ │ │⑹丙○○所有車號ＧＢ九－六│ │ │ │
│ │ │ 一六號機車九十四年八月二│ │ │ │
│ │ │ 日換發之行車執照影本壹份│ │ │ │
│ │ │ （登記車主為寶盛租賃行）│ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 四 │甲○○│⑴甲○○九十三年三月十九日│臺南市華平│左列扣押物│左列扣押物│
│ │ │ 補發之身分證影本壹份 │路六五二號│品⑴⑵⑶⑸│品⑷，應為│
│ │ │⑵甲○○全民健康保險卡影本│之一（扣押│⑹⑺⑻⑼⑽│證人甲○○│
│ │ │ 壹份 │物品目錄表│之物應予沒│所有而僅供│
│ │ │⑶甲○○九十四年十月七日簽│編號三十七│收（沒收依│「寶盛租賃│
│ │ │ 署之借款契約書壹份 │僅記載「方│據同上）。│行」擔保之│
│ │ │⑷聲寶廠牌機型ＳＲ－三四六│明山契約書│ │物，尚無沒│
│ │ │ ＳＤ、機號0000000│」） │ │收之依據。│
│ │ │ ○號電冰箱產品保證書壹份│ │ │ │
│ │ │ 叁聯 │ │ │ │
│ │ ├─────────────┼─────┤ │ │
│ │ │⑸甲○○九十三年三月十九日│臺南市華平│ │ │
│ │ │ 補發之身分證影本壹份 │路六五二號│ │ │
│ │ │⑹甲○○全民健康保險卡影本│之一（扣押│ │ │
│ │ │ 壹份 │物品目錄表│ │ │
│ │ │⑺甲○○九十四年十月七日簽│編號六十二│ │ │
│ │ │ 署之電冰箱買賣暨租賃契約│僅記載「方│ │ │
│ │ │ 書壹份（含買賣暨租賃契約│明山租賃書│ │ │
│ │ │ 書、附件、照片及買賣契約│」） │ │ │
│ │ │ 書各壹張） │ │ │ │
│ │ ├─────────────┼─────┤ │ │
│ │ │⑻甲○○九十三年三月十九日│臺南市華平│ │ │
│ │ │ 補發之身分證影本壹份 │路六五二號│ │ │
│ │ │⑼甲○○全民健康保險卡影本│之一（扣押│ │ │
│ │ │ 壹份 │物品目錄表│ │ │
│ │ │⑽甲○○九十四年十月七日簽│編號六十二│ │ │
│ │ │ 署之電視機買賣暨租賃契約│僅記載「方│ │ │
│ │ │ 書壹份（含買賣暨租賃契約│明山租賃書│ │ │
│ │ │ 書、附件、照片及買賣契約│」） │ │ │
│ │ │ 書各壹張） │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 五 │壬○○│⑴壬○○八十六年四月十五日│寶盛租賃行│左列扣押物│無 │
│ │ │ 初發之身分證影本壹份 │（扣押物品│品之物均應│ │
│ │ │⑵壬○○八十九年十二月十二│目錄表編號│予沒收（沒│ │
│ │ │ 日核發之普通重型機車駕駛│五十三僅記│收依據同上│ │
│ │ │ 執照影本壹份 │載「壬○○│）。 │ │
│ │ │⑶壬○○所有車號ＫＥ五－三│過戶資料」│ │ │
│ │ │ 九○號機車九十四年八月二│） │ │ │
│ │ │ 十四日換發之行車執照影本│ │ │ │
│ │ │ 壹份（登記車主為寶盛租賃│ │ │ │
│ │ │ 行） │ │ │ │
│ │ │⑷車號ＫＥ五－三九○號機車│ │ │ │
│ │ │ 九十四年八月二十五日補發│ │ │ │
│ │ │ 之保險證影本壹份（保險證│ │ │ │
│ │ │ 號一五七二九四Ｇ○一六六│ │ │ │
│ │ │ 六七號） │ │ │ │
│ │ │⑸車號ＫＥ五－三九○號機車│ │ │ │
│ │ │ 九十四年八月十四日、九十│ │ │ │
│ │ │ 四年十月六日之汽機車過戶│ │ │ │
│ │ │ 登記書各壹份 │ │ │ │
│ │ │⑹壬○○九十四年八月二十四│ │ │ │
│ │ │ 日簽署之出租約定切結書壹│ │ │ │
│ │ │ 份 │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 六 │曾愉楓│⑴曾愉楓全民健康保險卡壹張│臺南市華平│左列扣押物│左列扣押物│
│ │ │⑵曾愉楓九十四年十月二十五│路六五二號│品⑵⑶⑷⑸│品⑴係正本│
│ │ │ 日簽署之借款契約書壹份 │之一（扣押│之物均應予│，應為證人│
│ │ │ │物品目錄表│沒收（沒收│曾愉楓所有│
│ │ │ │編號三十九│依據同上）│而僅供「寶│
│ │ │ │僅記載「曾│。 │盛租賃行」│
│ │ │ │愉楓切結書│ │擔保之物，│
│ │ │ │」 │ │尚無沒收之│
│ │ ├─────────────┼─────┤ │依據。 │
│ │ │⑶曾愉楓全民健康保險卡壹張│寶盛租賃行│ │ │
│ │ │⑷曾愉楓七十七年二月二十六│（扣押物品│ │ │
│ │ │ 日初發之身分證影本壹份 │目錄表編號│ │ │
│ │ │⑸曾愉楓九十四年十月二十一│六十七僅記│ │ │
│ │ │ 日簽署之筆記型電腦買賣暨│載「曾愉楓│ │ │
│ │ │ 租賃契約書壹份（含買賣暨│租賃契約」│ │ │
│ │ │ 租賃契約書、附件、照片黏│） │ │ │
│ │ │ 貼處及買賣契約書各壹張）│ │ │ │
└──┴───┴─────────────┴─────┴─────┴─────┘
附件
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，九十四年 二月二日公布、自九十五年七月一日施行之刑法第二條第一 項定有明文，上開規定係規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法，於新法施行後，應逕適用新法第二條第 一項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院九十五年第 八次刑事庭會議決議一之 (一)）。
二、被告行為後，刑法第二十八條之規定，已修正為「二人以上 共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」（公布施行日期同於上 開刑法第二條）。比較修正前後刑法第二十八條之規定，修 正後之規定，僅排除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的 「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」。新法適用結果，未 較有利於被告，自應適用被告行為時即修正前刑法第二十八 條規定予以處斷。
三、刑法第三百四十四條規定之罰金刑，於被告行為後，因刑法 施行法增訂第一條之一於九十五年七月一日公布施行，而該 條規定之適用結果，固與上開條文增訂前，適用現行法規所 定貨幣單位折算新臺幣條例第二條折算新臺幣及罰金罰鍰提
高標準條例第一條提高標準，並無二致；惟反觀罰金之最低 刑度，被告行為後，刑法第三十三條第五款亦經修正公布施 行（修正公布施行日期同於上開刑法第二條），而將修正前 僅一元（指銀元，即新臺幣三元，再適用罰金罰鍰提高標準 條例第一條之規定得提高為十倍，即新臺幣三十元）以上之 最低刑度，修正提高為新臺幣一千元以上，比較被告行為前 後之法律適用，顯以行為時之法律較有利於被告，自應適用 修正前之刑法第三十三條第五款，而現行法規所定貨幣單位 折算新臺幣條例第二條及罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 之規定自應併予適用。
四、被告行為時之易科罰金標準，係以修正前刑法第四十一條第 一項前段「得以一元以上三元以下折算一日」及廢止前罰金 罰鍰提高標準條例第二條前段「就其原定數額提高為一百倍 折算一日」為依據，則本件被告行為時之易科罰金折算標準 ，如以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺 幣九百元折算為一日。惟修正施行後之刑法第四十一條第一 項前段（公布施行日期同上開刑法第二條）關於易科罰金之 折算標準則為「以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日 」，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正前之規定顯較 有利被告，自應適用修正前刑法第四十一條第一項前段、廢 止前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段之規定，併諭知易科 罰金之折算標準。
五、被告行為後，為使刑法第三十八條第一項第二款及第三項規 定適用更期明確，將修正前規定「屬於犯人」，修正為「屬 於犯罪行為人」（公布施行日期同於上開刑法第二條），比 較新舊法，對被告而言並無有利或不利，自應依修正前刑法 第三十八條第一項第二款、第三款規定諭知沒收。