臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度交訴字第131號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
10511號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，本院判決如下：
主 文
丙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、丙○○於民國96年5月18日23時30分許，駕駛牌照號碼BY5-4 02號重機車，沿臺南縣永康市○○街，由南向北行經永明街 與該街69巷交岔路口左轉時，適有乙○○駕駛CC8-923號重 機車沿永明街由南向北直行欲通路該路口，丙○○原應注意 且能注意其係轉彎車，應讓直行車先行，詎其竟疏未注意即 貿然左轉，而乙○○亦疏未注意車前狀況即直行通路該路口 ，二車遂於交岔路口內發生碰撞，以致乙○○因而人車倒地 ，受有臉部撕裂傷、上肢挫傷、多處擦傷、牙齒斷裂之傷害 （過失傷害部分經乙○○於96年8月16日撤回告訴，經本院 於96年8月20日以96年度交訴字第131號刑事判決就該部分另 為公訴不受理之判決）。丙○○則於駕車肇事致乙○○受傷 後，未停車處理逕自逃逸，嗣經警循線查獲。
二、案經乙○○訴由臺南縣警察局永康分局報請臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告丙○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告丙○○對於其上開犯罪事實供承不諱，核與告訴人 乙○○於警詢時所指訴之情節相符，並有乙○○因本件車禍 受有臉部撕裂傷、上肢挫傷、多處擦傷、牙齒斷裂傷等傷害 之診斷證明書1紙以及道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）、目籍證人陳芳源之查訪紀錄表 各1份及警察蒐證之照片18張附卷可資佐證。事證明確，被 告之犯行洵堪認定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃 逸罪。審酌被告之品行（無前科）、智識教育程度為高職肄 業、生活狀況普通、所生之危害（告訴人乙○○受有上開之 傷害）、被告於事後坦承犯行，並已與告訴人乙○○成立民
事調解，有調解筆錄1紙附卷可稽等一切情狀，爰從輕量處 有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準以示懲儆。又被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯 之虞，且其有2名子女（長子趙雲龍，10歲、長女趙汝坪，6 歲）待其扶養，有其戶籍謄本附卷可稽，本院因認所宣告之 刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日 交通法庭 法 官 林勝利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳金堂中 華 民 國 96 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。