臺灣臺南地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第65號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
受處分人
即異議人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國95年12月27日所為之裁決處
分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-S00000000號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○被警舉發 於民國95年12月12日10時18分許，駕駛拼裝重機車，在臺南 市○○路，「拼裝車輛行駛道路」，並經麻豆監理站於95年 12月27日依道路交通管理處罰條例第12條第1項第2款、第2 項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，以 上開裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣3千6百元，並沒入車輛。 惟異議人於95年12月12日上午駕駛重型機車，行駛於崇德路 上，異議人駕駛未領牌照之重型機車，當場讓執勤之員警給 攔下，並登記違規事項，該機車係異議人向友人購買，購買 時友人告知該機車之相關證明文件已遺失，需向原先外匯公 司申請文件，因外匯公司於日本，故相關申請程序較為麻煩 ，故異議人決定放棄申請文件事宜，異議人當時所懸掛之號 牌為鐵製用廣告割字貼於鐵牌上，不是監理站所發行使用之 牌照，只是裝飾用，並無違法之意，為此聲明異議。二、按拼裝車輛未經核准領用牌證行駛者，處汽車所有人新臺幣 3千6百元以上1萬零8百元以下罰鍰，車輛並沒入之，道路交 通管理處罰條例第12條第1項第2款、第2項定有明文。 經查：
⑴、受處分人即異議人甲○○被警舉發，於95年12月12日10時18 分，駕駛拼裝重機車，在臺南市○○路，「拼裝車輛行駛道 路」之事實，有臺南市警察局95年12月12日南市警交字第 S0000000 0號舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。⑵、證人即舉發警員詹子平於本院96年3月1日調查時證稱：當時 這輛機車後面有懸掛號牌，我另外有再舉發一張，舉發他變 造車牌行駛道路，他所附的號牌，我有將該號牌的號碼記載 該舉發單上。當時我請異議人出示證件，他無法出示，也答 不出車輛的CC數，且車輛有焊接的痕跡，所以我認為該車是 拼裝車等語。
⑶、異議人經傳未到，惟其駕駛未領牌照之重型機車，當場為執
勤之員警給攔下，且無該機車之來源證明，而異議人當時所 懸掛之號牌是其以鐵製用廣告割字貼於鐵牌上，不是監理站 所發行使用之牌照，亦據異議人於聲明異議狀內自陳明確。⑷、據上，足認異議人確有駕駛未經核准領用牌證之拼裝重機車 行駛於道路之行為。
三、綜上所述，異議人之異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 交通法庭法 官 林勝利以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 陳金堂
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日